ŽENEVA, gegužės 14 d. (IPS) – Norvegijos sprendimas peržiūrėti ir sustabdyti savo finansavimo Jungtinių Tautų aplinkos programai (UNEP) aspektus turėtų būti suprantamas ne tik kaip biudžeto klausimas. Tai politinis signalas. Tai taip pat perspėjimas, kad pasaulinės derybos dėl plastiko sutarties šiuo metu gali artėti prie taško, kai vyriausybės turi nuspręsti, ar dabartinis JT aplinkosaugos programos procesas vis dar gali įvykdyti pažadėtą sutartį, ar reikia kitokio būdo.
Neturėtų kilti nesusipratimų. Norvegija buvo viena stipriausių ambicingos pasaulinės plastiko sutarties šalininkų. Ji kartu su Ruanda vadovauja Aukštų ambicijų koalicijai. Jis taip pat buvo didžiausias į sąrašą įtrauktas įnašas į INC procesą, o UNEP aukotojų lentelėje 2026 m. kovo 25 d. nurodyta daugiau nei 7,2 mln. USD įnašų, gautų iš Norvegijos.
Todėl akivaizdus jos sprendimas sustabdyti arba peržiūrėti finansavimą negali būti atmestas kaip nereikšmingas. Jis ateina iš šalies, kuri investavo politiškai ir finansiškai į šį procesą ir nuolat laikosi ambicijų.
Būtent todėl signalas yra svarbus.
Jei Norvegija dabar verčia susimąstyti, ji gali padaryti derybų paslaugą. Procesui, kuris negali baigtis, negali nuspręsti ir negali atskirti tikro kompromiso ir procedūrinio trukdymo, reikia daugiau nei dar vieno kruopštaus palengvinimo. Tam reikia politinio aiškumo.
Pradinis įgaliojimas nebuvo dviprasmiškas. 2022 m. kovo mėn. Jungtinių Tautų aplinkos asamblėja sutiko parengti tarptautinį teisiškai įpareigojantį plastiko taršos, įskaitant jūrų aplinką, dokumentą, skirtą visam plastiko gyvavimo ciklui, siekiant darbus užbaigti iki 2024 m. pabaigos. Šis terminas jau praėjo.
Penktoje sesijoje Busane sutartis nebuvo sudaryta. Ženevoje atnaujintoje penktojoje sesijoje sutartis nebuvo sudaryta. 2026 m. vasario mėn. INC-5.3 iš esmės buvo organizacinė sesija, įskaitant naujo pirmininko rinkimus. Dabar laukiame INC-5.4, galbūt 2026 m. pabaigoje arba 2027 m. pradžioje.
Tam tikru momentu pati numeracija artėja prie absurdo. INC-5.4 nėra įprastas derybų etapas. Tai ketvirtas bandymas užbaigti penktąją proceso, kuris turėjo baigtis 2024 m., sesiją. Tai nėra daugiašalė kantrybė. Akivaizdu, kad tai yra procedūrinės disfunkcijos forma.
Visa tai nėra skirta kaip nepagarba Čilės ambasadoriui Julio Cordano, naujai išrinktam INC pirmininkui. Priešingai, jis ėmėsi vienos sunkiausių pastaruoju metu prisiminimų aplinkos apsaugos derybų.
Jis paveldėjo suskaidytą procesą, absurdiškai sudėtingą tekstą, giliai poliarizuotas delegacijas ir vis labiau matomą atotrūkį tarp šalių, siekiančių viso gyvavimo ciklo sutarties, ir tų, kurios siekia siauresnės atliekų tvarkymo priemonės. Taip yra nepaisant jo pareikšto ir pasigėrėtino ryžto „peržengti ribą“ sutarčiai.
Tačiau sunkumas yra tas, kad visi požymiai rodo, kad pirmininkas eina labai neutralaus, į procesą orientuoto kelio. Tai suprantama. Tikimasi, kad tokia pirmininkė išlaikys pasitikėjimą visoje salėje, įskaitant delegacijų, kurių pozicijos toli viena nuo kitos, pasitikėjimą. Tačiau neutralumas nėra tas pats, kas pažanga.
Tam tikru momentu per daug neutralus procesas gali tapti skydu tiems, kurie nenori jokio rezultato arba tik silpnesnio rezultato. Ir jo elgesys su stebėtojais, nepaisant pastarojo meto ženklų, kad jis labiau atsižvelgs į jų nuomonę, vis dar palieka daug norimų rezultatų JT sistemoje, kuri pretenduoja būti kuo platesnė.
Atotrūkis tarp panašiai mąstančių šalių ir Aukštų ambicijų koalicijos nėra projektavimo problema. Tai politinė problema. Viena šalių grupė nori susitarimo, apimančio visą plastiko gyvavimo ciklą, įskaitant gamybą, dizainą, pavojingas chemines medžiagas, gaminius, prekybą, atliekas, finansus ir įgyvendinimą.
Kita grupė siekia, kad sutartis daugiausia būtų apribota tolesniu atliekų tvarkymu, perdirbimu ir nacionaline veiksmų laisve. Tai ne tik skirtingos tekstinės nuostatos. Tai skirtingos sutarties teorijos. Derybų mandate aiškiai nurodyta, kad reikia siekti pirmųjų, o ne pastarųjų.
Jei procesas ir toliau laikys šias pozicijas vienodai perjungiamomis, už uždelsimą ir toliau bus atlyginama. Sutarimas gali būti teisėtumo įrankis. Tačiau šiame procese ji vis labiau rizikuoja tapti veto mechanizmu mažiausiai ambicingiems veikėjams.
Rezultatas yra nuspėjamas: daugiau neformalių konsultacijų, daugiau peržiūrėtų tekstų, daugiau vėlyvų sesijų, daugiau nusivylimo pareiškimų ir vis dar jokios sutarties.
Štai kodėl Norvegijos žingsnis nusipelno bent tam tikro nuopelno. Tai įvedė sunkų politinį klausimą į procesą, kuris tapo pernelyg patogus dėl atidėjimo. Jei šalys rimtai nori sudaryti prasmingą sutartį UNEP, jos turėtų tai padaryti dabar. Ne po kito „neformalaus“ turo. Ne po kitos dalinės sesijos. Ne po INC-5.5 ar INC-5.6. Dabar.
Tačiau jei jos nėra pasirengusios to daryti, didelių užmojų šalys turėtų pradėti rengti alternatyvą. Akivaizdus precedentas yra Otavos procesas dėl priešpėstinių minų. Kai nusiginklavimo mechanizmas negalėjo įgyvendinti visapusiško draudimo, panašiai mąstančių vyriausybių koalicija, palaikoma pilietinės visuomenės ir tarptautinių organizacijų, pasitraukė už blokuoto forumo ir susitarė dėl sutarties tarp pasiruošusių veikti.
Minų uždraudimo sutartis buvo atidaryta pasirašyti Otavoje 1997 m. gruodžio mėn. ir vėliau (pasiekus susitarimą) buvo grąžinta į platesnę JT sutarčių sistemą.
Tas pavyzdys svarbus, nes parodo, kad judėjimas už blokuoto JT proceso ribų nebūtinai yra prieš JT. Tai gali būti daugiašališkumo šalininkas. Otavos procesas neatmetė tarptautinės teisės; tai sukūrė. Tai nelaukė, kol susiruos mažiausiai ambicingi aktoriai. Ji leido pirmiausia judėti ambicingiausiems aktoriams, o paskui pakvietė prisijungti kitus.
Plastikinio „Otavos proceso“ nereikia pradėti nuo nulio. UNEP derybos jau paskatino daugelį metų trukusio techninio darbo, teksto projekto, teisinių galimybių, koalicijos pozicijų, mokslinio indėlio ir suinteresuotųjų šalių dalyvavimo. Panašiai mąstantis procesas galėtų perimti stipriausius šio darbo elementus ir panaudoti juos kaip sutarto sutarties teksto pagrindą.
Dalyvavimas galėtų būti atviras visoms valstybėms, tačiau remiantis minimaliais siekiais: visa gyvavimo ciklo aprėptis; teisiškai privalomi įsipareigojimai; probleminių gaminių ir susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų kontrolė; būtinas dėmesys tiekimo grandinėms; patikimas įgyvendinimo finansavimas; ataskaitų teikimo ir peržiūros mechanizmai.
Todėl kitas etapas turėtų būti suformuluotas kaip paskutinis išbandymas. INC-5.4 turėtų būti laikoma paskutine patikima galimybe UNEP procesui sudaryti sutartį, atspindinčią 2022 m. priimtus įgaliojimus.
Jei toje sesijoje bus pasiektas tik dar vienas procedūrinis tęsinys arba silpnas susitarimas be gyvavimo ciklo priemonių, su gamyba susijusių nuostatų ir prasmingos cheminių medžiagų ir produktų kontrolės, tuomet didelių užmojų šalys turėtų nedelsdamos pereiti prie Otavos stiliaus diplomatinio kelio.
Plastiko krizė nelaukia, kol INC procesas išspręs savo vidinius prieštaravimus. Plastiko gamyba ir toliau auga pagal bendraminčių šalių nustatytus tikslus. Atliekos ir toliau patenka į upes, vandenynus, dirvožemį ir maisto sistemas. Bendruomenės ir toliau padengia sveikatos ir aplinkosaugos išlaidas. Derybų tikslas buvo reaguoti į tą tikrovę, o ne sukurti neapibrėžtą jos apibūdinimo procesą.
Todėl Norvegijos sprendimas dėl finansavimo gali būti naudingas, jei privers vyriausybes susidurti su akivaizdžiais dalykais. Arba UNEP derybos dabar tampa rimtos, politinės ir orientuotos į rezultatus, arba šalys, kurios rimtai nori nutraukti plastiko taršą, turėtų sukurti savo kelią.
Tai nebūtų daugiašališkumo nesėkmė. Tai gali būti vienintelis būdas jį išsaugoti.
Craigas Boljkovacas yra Ženevoje dirbantis vyresnysis patarėjas, turintis Bazelio ir Stokholmo konvencijų regioninį centrą, ir nepriklausomas tarptautinis aplinkosaugos konsultantas, turintis daugiau nei 35 metų patirtį atitinkamose srityse. Jo nuomonė yra jo paties. Jis dalyvavo keliuose INC ir susijusiuose susitikimuose dėl pasaulinio plastiko susitarimo.
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (20260514064231) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
