Remiantis daugybe žiniasklaidos pranešimų, vyriausiasis Donaldo Trumpo patarėjas Donaldo Trumpas Ekonominis patarėjas siekė nuraminti pagrindinius obligacijų investuotojus per neseniai vykusį susitikimą, nors jo pastangos turėjo ribotą poveikį. Anksčiau Miranas dirbo vyresniuoju ekonominės politikos patarėju Iždo departamento metu per pirmąją D.Trumpo kadenciją. 2024 m. Gruodžio mėn. Trumpas paskyrė jį pirmininkauti Baltųjų rūmų ekonominių patarėjų tarybai (CEA), pagrindinei pozicijai, formuojančiai administracijos ekonominę politiką.
Šaltiniai, susipažinę su šiuo klausimu, atskleidė, kad balandžio 25 d. Stephenas Miranas susitiko su maždaug 15 atstovų iš pagrindinių finansų įstaigų Eisenhower vykdomosios valdžios biurų pastate, esančiame šalia Baltųjų rūmų. Dalyviuose dalyvavo rizikos draudimo fondų „Balyasny“, „Tudor“ ir „Citadel“ atstovai, taip pat turto valdymo firmos PGIM ir „BlackRock“. Anot asmenų, turinčių žinių apie susitikimą, Mirano komentarai dėl tarifų politikos ir finansų rinkų buvo apibūdinti kaip „nenuoseklūs“, „neišsami“ ir „iš jo gilumo“.
Balandžio 2 d., Po to, kai Trumpas paskelbė „abipusius tarifus“, JAV akcijų ir obligacijų rinkose pastebimas staigus nepastovumas. Kai kurios užsienio vyriausybės, ypač Europoje, palaikė „Wall Street“ nerimą, pradėjo geografinį financialų postūmį prieš JAV, sukeldamos kapitalo nutekėjimą iš iždo obligacijų ir padidindamas pajamingumą. Reaguodama į tai, D.Trumpo administracija 90 dienų pasirinktose šalyse pristabdė „abipusius tarifus“, suteikdama laikiną paramą rinkai. Vis dėlto investuotojų nerimas išliko ir paskatino Miraną sušaukti susitikimą su Wall Street lyderiais, kad paaiškintų politiką.
Miranas yra pagrindinis Trumpo tarifų politikos architektas ir paprastai gerbiamas konservatyviuose sluoksniuose. Jis yra kilęs iš gana tipiško JAV vyriausybės darbuotojų, Harvardo doktorantūros turėtojo, kuris tarnavo palaikant vaidmenis, rengė politiką ir konsultuodamas pareigūnus, neturinčius gilių ekonominių žinių. Skirtingai nuo patyrusių Wall Street veteranų ar patyrusių politinių strategų, Miranui trūksta išsamaus, strateginio supratimo, reikalingo priimant didelius sprendimus. Nenuostabu, kad jis stengėsi efektyviai reaguoti koordinavimo susitikimų metu. Tokioje specializuotoje visuomenėje kaip JAV Miranas linkęs griežtai spręsti klausimus iš akademinės perspektyvos, turėdamas ribotą sugebėjimą sujungti ekonominę politiką su platesne geopolitine strategija, pavyzdžiui, panaudoti Ukrainos karą, kad paveiktų finansų rinkas. Toks sisteminis mąstymas nėra tai, ko jis būtų išmokęs klasėje, kur dominuoja teorija ir istoriniai atvejai. Jo įsitikinimo stoka kritinėmis akimirkomis yra suprantamas.
Šiandienos globaliame kontekste „Nixon Shock“ siūlo vertingą istorinę paralelę. Paskelbta 1971 m. Rugpjūčio 15 d., Jame buvo nutrauktas dolerio į auksą konvertuojamumą, 90 dienų įšaldymą už atlyginimus ir kainas ir 10 procentų papildomą mokestį už importą. Nixonas veikė Europos sąjungininkų, tokių kaip Šveicarija, Prancūzija ir Jungtinė Karalystė, spaudimą, kurie greitai keitė dolerius į auksą. Vos per du mėnesius Šveicarija išpirko 50 milijonų dolerių, Prancūzija 91 milijoną dolerių, o Jungtinė Karalystė paprašė 3 milijardų dolerių aukso pervedimų. Šie judesiai įtempė dolerį ir privertė Nixoną atsakyti. Vis dėlto šiandien nepastebimas platesnis geopolitinis dolerio ir aukso atsiejimo fonas.
Tarifų padidinimo politika turėjo keturis pagrindinius tikslus. Pirma, tokioms šalims, tokioms kaip Japonija ir Vakarų Vokietija, vertinti savo valiutas, nustatydami 10 procentų importo tarifą, siekdami sumažinti JAV prekybos deficitą ir apsaugoti dolerio pasaulinę padėtį. Antra, siekiant pagerinti prekybos balansą, pažabojant importą, padidinant eksportą ir nukreipiant 13 milijardų dolerių vertės mokėjimų balansą. Trečia, siekiant surinkti politinę paramą apsaugodamas vidaus pramonę prieš 1972 m. Rinkimus. Nixono administracija įgyvendino šias priemones pagal tą pačią teisinę valdžią, kurią vėliau panaudojo D.Trumpo administracija, tai yra 1917 m. Prekyba priešo įstatymu (TWEA).
Žvelgiant iš strateginės politikos perspektyvos, D.Trumpo administracija galėjo pritaikyti Nixono požiūrį su nedideliais pakeitimais, kad pasiektų savo tikslus. Vietoj to, Trumpas smarkiai padidino tarifus dėl politinių priežasčių, sukeldamas nekontroliuojamą situaciją, pasižyminčią kapitalo skrydžiu, padidindamas JAV iždo derlių ir stipresnį eurą. Tarifai niekada nebuvo susiję tik su gamybos pertvarkymu. Pagal Nixoną jie tarnavo kaip derybų priemonė, skirta spausti sunkias eksporto šalis, tokias kaip Japonija, kad jų valiutos būtų galima įvertinti.
Ar „Nixon Shock“ buvo sėkmingas? Rezultatai buvo nevienodi. 1973 m. Pradžioje JAV oficialiai nuvertino dolerį, o iki kovo mėn. G-10 priėmė plūduriuojantį valiutų kurso režimą, nutraukdamas „Bretton Woods“ sistemą. Nors ši politika pasiekė savo valiutos pertvarkymo tikslą, doleris pakilo prieš „Deutsche Mark“ ir „Yen“, galiausiai nuvertėjo maždaug trečdalyje per 1970 m. Tarifų žygiai turėjo ribotą tiesioginį poveikį prekybos balansui; Didžiąją dalį patobulinimų įvyko dėl netikėto uosto streiko 1971 m. Pabaigoje, dėl kurio importuojama. Tačiau politiškai „Nixon Shock“ buvo didžiulė sėkmė. Gindamas vidaus pramonę ir susidūręs su „užsienio kainų augintojais“, Nixonas laimėjo stiprią visuomenės paramą ir nuošliaužų perrinkimą 1972 m. Taigi, taigi, jos ilgalaikės ekonominės išlaidos buvo didelės. Ši politika prisidėjo prie 1970 m. Stagfliacijos: iki 1975 m. Infliacija pasiekė 11 procentų ir nedarbas 8,5 proc.
„Nixono šokas“ turėjo ribotą sėkmę mažinant JAV prekybos deficitą, kuris 1972 m. Išliko 6,5 milijardo JAV dolerių. 1973 m. Iki 1975 m. Didėjančios vyriausybės išlaidos, stagfliacija ir nepastovūs kintantys valiutų kursai dar labiau susilpnino prekybos poziciją. Šia prasme ši politika nesuteikė ilgalaikių prekybos naudos, todėl tai buvo atsargiai paralelė panašioms strategijoms šiandien.
Ką tai reiškia Trumpo ateities politikai? Studijuojant Nixono erą, galima numatyti galimą pakeitimą, ypač jei pagrindinis patarėjas Stephenas Miranas gali prisitaikyti strategiškai. Trumpo „abipusiai tarifai“ prasidėjo nuo 10 procentų, suteikiant jam vietos padidinti 5–10 procentų be politinio atgarsio. To diapazono tarifas vis dar galėtų padėti pertvarkyti gamybą ir skatinti vietinę gamybą. Taip yra todėl, kad JAV gamybos pelno maržos paprastai svyruoja nuo 5 iki 10 procentų, padidėja iki 10–20 procentų aukštųjų technologijų ir iki 30–40 procentų tokioms įmonėms kaip „Apple“. 10 procentų sąnaudų pokytis reikšmingai paveikia maržą ir gali paskatinti grąžinti JAV gamybą.
Jei Europos, Pietryčių Azijos ir Rytų Azijos šalys, ypač Japonija ir Pietų Korėja, sėkmingai perkels Trumpo prekybos dėmesį vien Kinijai, jo „abipusiai tarifai“ galėtų sulaukti platesnės paramos ir būti vertinamos kaip teisėtos iš geopolitinės perspektyvos. Kai šis klausimas bus išspręstas, Amerikos ekonomikoje liko keletas esminių problemų. Tikrasis netikrumas slypi Europoje. Įstrigę Ukrainos kare ir greičiausiai nepadės pokario rekonstrukcijos išlaidos, net jei bus pasiekta taika, Europa siūlo ribotas perspektyvas. Dėl to „Global Capital“ greičiausiai grįš į JAV.
Žvelgiant į Europos ir JAV konkurenciją, progresyvios Europos vyriausybės tvirtina tai, kas iš tikrųjų yra paskutinis pasipriešinimas. Deglobalizacija neišvengiamai paveiks Europą, o pasaulinės rinkos galiausiai priims šią realybę. Kaip ir JAV, dešinieji konservatizmas ir greičiausiai tolimosios dešinės yra pasirengusios pakilti ir tapti naujuoju pagrindiniu visoje Europoje.
Pasidalykite šiuo straipsniu:
