POLITIKA: Taigi, jūsų nuomone, ar yra klaida viešose diskusijose suteikti vietos tokio pobūdžio argumentams?
Kalendorius: Ne, aš esu liberalas, manau, kad visi požiūriai turėtų būti leidžiami, bet jie turi būti įtraukti į kontekstą. Pavyzdžiui, jei Sachsą pristatyčiau kaip žurnalistą, sakyčiau: „Žurnalistas, ilgainiui užėmęs Rusijai artimas pozicijas ir prieš keletą mėnesių dalyvavęs „Ateities forume 2050“, kurį organizavo Aleksandras Duginas, ideologas, manantis, kad Vakarai yra išsigimę ir Rusija turi atkurti imperines vertybes. Žiūrovai nusipelno tai žinoti.
Lygiai taip pat, kai kas nors teigia, kad Euromaidaną (2013–2014 m. didelio masto protestus Ukrainoje, reikalaujančius glaudesnių ryšių su Europa ir vyriausybės korupcijos nutraukimo) finansavo CŽV, yra dvi priežastys, kodėl tai klaidinga: pirma, jūs turėtumėte paaiškinti, kaip milijonams žmonių galėjo būti atlyginta; ir antra, pats Sachsas 2014-aisiais teigė priešingai ir pasmerkė Rusijos imperializmą.
Yra faktinių dalykų, kurių negalima toleruoti. O Italijoje, deja, televizijos kanalai ir laikraščiai suteikia eterio laiko net (Vladimirui) Solovjovui, kuris atvirai ragina smogti Europai branduolinius smūgius, tarsi tai būtų normalu. Taip nėra.
POLITIKA: Kaip manote, ar tam tikruose akademiniuose ar žiniasklaidos sluoksniuose yra daugiau naivumo ar daugiau politinio skaičiavimo, kai propaguojami Kremliaus propagandai artimi naratyvai?
Kalendorius: Tai politinis skaičiavimas; tai atkreipia auditorijos dėmesį. Ir, svarbiausia, yra neatsargumas, kai niekada neleisime kalbėti informuotiems žmonėms. Manau, laikas įnešti aiškumo, nes demokratijos remiasi nuomonėmis, bet ne idėja, kad gali sakyti ką nori, niekam neginčijant tiesos. Ir tai, visų pirma, yra žurnalistų darbas.
