NAIROBI, Kenija, lapkričio 3 d. (IPS) – Naujas pasaulinis tyrimas ginčijo pagrindinę klimato planavimo prielaidą: kad planetos geologinis „anglies skliautas“ yra pakankamai platus, kad sukauptų visą anglies dioksidą (CO₂), kurį vieną dieną galėtume nuspręsti palaidoti po žeme, kai pašalinsime jį iš atmosferos. Tai ne.
Atsižvelgę į seismines zonas, saugomas teritorijas ir tankiai apgyvendintus regionus, mokslininkai apskaičiavo, kad protinga planetos riba geologiniam anglies saugojimui yra apie 1 460 GtCO₂ – tai vis dar nemažas kiekis, tačiau dalis 11 800 GtCO₂ dažnai minima kaip „techninis“ potencialas.
Ši išvada verta persvarstyti visas strategijas, kurios priklauso nuo iš esmės neribotos požeminės saugyklos. Tai taip pat sustiprina diversifikuoto portfelio metodo, kuris naudoja visas patikimas mūsų turimas priemones, o ne per daug pasikliauja vienu statymu.
Turime laikytis pragmatiško požiūrio, kad pasiektume vientisumą ir mastą. Per ilgai diskusijos buvo suformuluotos kaip „nuolatiniai“ ir „nenuolatiniai“ klimato sprendimai – tarsi vienintelė svarbi klimato vertė yra saugojimas, matuojamas šimtmečiais ar tūkstantmečiais. Nepriklausomai nuo turimos geologinės saugyklos, tai yra kardinali klaida. Klimato rizika pasireiškia įvairiais laiko horizontais; todėl mūsų atsakas taip pat turi būti daugialypis.
Dešimtmečio masto sumažinimas ir saugojimas yra tikros vertės. Sumažinus atmosferos CO₂ per ateinančius metus, sumažėja didžiausias atšilimas – pagrindinis veiksnys, labiausiai susijęs su negrįžtamų kritimo taškų atsiradimu – nuo miško nykimo iki ledo sluoksnio nestabilumo ir vandenynų cirkuliacijos pokyčių.
Net jei vėliau šiek tiek anglies išskiriama, per tuos lemiamus dešimtmečius išvengta šilumos atgauna laiko technologijoms plėsti, apsaugo žmones ir gamtą nuo sudėtingo poveikio ir sumažina tikimybę peržengti pavojingas ribas.
Inžinerinis pašalinimas ir geologinis saugojimas gali užtikrinti itin ilgą saugojimo laiką, tačiau, kaip rodo ši ataskaita, dar reikia daug ko išmokti. Tuo pačiu metu gamtoje pagrįsti sprendimai, ypač miškai ir kitos ekosistemos, gali greitai sumažinti išmetamų teršalų kiekį ir pašalinti nepakeičiamą naudą: biologinę įvairovę, vandens saugumą, bendruomenės atsparumą ir pragyvenimo šaltinius.
Abu yra būtini. Supriešindami juos vienas su kitu, švaistome laiką, kurio neturime.
Neapibrėžtumas dėl ilgalaikio sausumos anglies atsargų stabilumo nereiškia, kad visa gamta „išrūks“. Tai reiškia, kad mums reikia rizikos valdymo, o ne atskirties. Paimkime, pavyzdžiui, pastovumo standartą, kuris neseniai buvo priimtas pagal Paryžiaus susitarimo 6.4 straipsnį, kuriame „nereikšminga rizika“ prilyginama veiksmingai garantuojamam saugojimui 100 metų laikotarpiu.
Taip įrėminta, dauguma gamtoje pagrįstų sprendimų yra atmesti, nes laikui bėgant kaupiasi neaiškumai. Tinkamas testas yra tai, ar sistemos duoda realią, papildomą ir ilgalaikę klimato naudą per atitinkamą laikotarpį ir ar rizika yra skaidriai apskaitoma ir nuolat mažinama.
Kiekvienas finansų patarėjas moko tą pačią pamoką: diversifikuokite, kad valdytumėte riziką ir padidintumėte grąžą. Klimato strategija nesiskiria. Nė vienas metodas – technologinis ar gamta pagrįstas – negali užtikrinti mums reikalingo greičio, masto ir ilgaamžiškumo. Šeštojoje Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos vertinimo ataskaitoje pabrėžiama, kad gamtoje pagrįsti sprendimai, ypač miškai, gali ekonomiškai efektyviai užpildyti didelę trumpalaikių užmojų atotrūkio dalį – maždaug 4–6 GtCO₂ per metus iki 2030 m.
Tai yra didžiulis klimato turtas, jei užtikrinamas sąžiningumas ir socialinė apsauga. Tai taip pat būtina Paryžiaus susitarimo sėkmės sąlyga.
Portfelio metodas suderina priemones su laiko horizontais, apsaugo nuo sisteminės rizikos ir padidina bendrą naudą. Patvariam geologiniam saugojimui pirmenybė turėtų būti teikiama sunkiausiai sumažinamoms likutinėms misijoms ir tikrai nuolatiniams pašalinimo poreikiams; ir didelio vientisumo natūralaus klimato sprendimai turėtų būti paspartinti dabar, kad būtų galima greitai pakelti sunkumus, kurie sumažina didžiausią atšilimą ir neleidžia pasiekti kritimo taškų.
Jei kuri nors kryptis neveikia, kitos ir toliau teikia naudos klimatui. O investuodamos į gamtą, visuomenė įgyja prisitaikymo, biologinės įvairovės ir vystymosi dividendų, kurių vien saugojimas negali suteikti.
Politika turi pasivyti šią realybę. Sąžiningumas ir priežiūra turėtų būti sustiprinti visuose sprendimuose, kad rinkos veiktų su pasitikėjimu – tvirtos bazės, konservatyvi apskaita, patikimi rezerviniai fondai, draudimas nuo atšaukimo rizikos, aukštos kokybės MRV ir aiškios atsakomybės taisyklės.
Standartai turėtų atsisakyti iš esmės neįmanomų „nereikšmingos rizikos“ apibrėžimų ir link dešimtmečio klimato vertės pripažinimo, reikalauti tvirtų apsaugos priemonių ir naudoti diversifikuotus portfelius. Vyriausybės turėtų skatinti naujoves visame sprendimų spektre, o ne rinkti nugalėtojus; technologijų atžvilgiu neutralios sistemos, kurios apdovanoja patikrintus klimato rezultatus ir kurios pripažįsta skirtingus, bet vienas kitą papildančius ilgaamžiškumo profilius, nukreips kapitalą ten, kur jis atneš daugiausia naudos.
Mokslas neduoda mums leidimo laukti tobulų sprendimų. Tai reikalauja išmintingai taikomo požiūrio „viskas, visur, viskas iš karto“. Nauji saugojimo įverčiai turėtų sutelkti dėmesį, o ne kurstyti fatališkumą. Trūkumas yra strategijos vadovas: naudokite geologinius pajėgumus ten, kur jie teikia didžiausią ilgalaikę vertę, ir dabar imkitės didelio vientisumo gamtos ir paklausos veiksmų, kad šį dešimtmetį pakreiptumėte kreivę ir sumažintumėte pavojingų lūžių tikimybę.
Taip atrodo apdairus, diversifikuotas klimato portfelis.
Daugiamatės krizės neišspręsime vienu svertu. Mes išspręsime tai, patraukdami visus patikimus svertus vienu metu, sąžiningai, skubiai ir linkę mokytis.
Įrankių dėžė pilna. Pats laikas juo pasinaudoti.
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (20251103151143) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
