Kaip klimato kaita kelia grėsmę žmogaus teisėms – pasaulinės problemos

JT vyriausiasis žmogaus teisių komisaras Volkeris Türk pakartojo šią žinią Ženevoje šių metų pradžioje ir uždavė klausimą Žmogaus teisių tarybai:

„Ar imamės veiksmų, reikalingų apsaugoti žmones nuo klimato chaoso, apsaugoti jų ateitį ir valdyti gamtos išteklius taip, kad būtų gerbiamos žmogaus teisės ir aplinka?

Jo atsakymas buvo labai paprastas: mes darome beveik nepakankamai.

Šiuo atžvilgiu klimato kaitos poveikis turi būti suprantamas ne tik kaip ekstremalioji klimato situacija, bet ir kaip žmogaus teisių pažeidimas, sakė profesorė Joyeeta Gupta. JT naujienos neseniai

Ji yra tarptautinės mokslinės patariamosios organizacijos Žemės komisijos pirmininkė ir viena iš Jungtinių Tautų aukšto lygio mokslo, technologijų ir inovacijų atstovų siekiant tvaraus vystymosi tikslų (SDG).

Kas kenčia labiausiai?

Profesorius Gupta teigė, kad 1992 m. klimato konvencijoje niekada nebuvo įvertinta žmonių žala.

Ji pažymėjo, kad kai 2015 m. buvo priimtas Paryžiaus susitarimas, visuotinis sutarimas buvo apriboti atšilimą iki 2 ° C, o vėliau pripažino, kad 1,5 ° C yra saugesnis tikslas.

Tačiau mažoms salų valstybėms netgi tai buvo kompromisas, kurį privertė galios disbalansas, ir „joms du laipsniai nebuvo išgyventi“, sakė profesorius Gupta.

„Kylančios jūros, sūraus vandens įsiskverbimas ir ekstremalios audros kelia grėsmę ištisoms tautoms. Kai turtingos šalys pareikalavo mokslinių įrodymų, Tarpvyriausybinei klimato kaitos komisijai (IPCC) buvo pavesta ištirti skirtumą tarp 1,5 ° C ir 2 ° Celsijaus”, – tęsė ji.

Ji teigė, kad rezultatai buvo aiškūs, kad 1,5° Celsijaus yra žymiai mažiau destruktyvus, bet vis tiek pavojingas.

Savo tyrime, paskelbtame m GamtaJi teigia, kad vienas laipsnis Celsijaus yra teisinga riba, nes už jos ribų klimato kaitos poveikis pažeidžia daugiau nei vieno procento pasaulio gyventojų, maždaug 100 milijonų žmonių, teises.

Ji pažymėjo, kad tragedija yra ta, kad 2017 m. pasaulis peržengė vieną laipsnį, o iki 2030 m. jis greičiausiai viršys 1,5 laipsnio Celsijaus.

Ji pabrėžė, kad pažadai atvėsinti vėliau šiame amžiuje nepaiso negrįžtamos žalos, įskaitant tirpstančius ledynus, griūvančias ekosistemas ir prarastas gyvybes.

„Jei Himalajų ledynai ištirps, – sakė ji, – jie nebegrįš. Mes gyvensime su pasekmėmis amžinai.”

Atsakomybės klausimas

Klimato teisingumas ir vystymasis eina koja kojon. Kiekvienai pagrindinei teisei – nuo ​​vandens ir maisto iki būsto, mobilumo ir elektros – reikia energijos.

„Yra tikėjimas, kad galime pasiekti tvaraus vystymosi tikslus nekeisdami turtingų žmonių gyvenimo. Tai neveikia matematiškai ar etiškai”, – paaiškino profesorius Gupta.

Jos tyrimai rodo, kad pagrindinių žmonių poreikių tenkinimas turi didelį išmetamųjų teršalų pėdsaką.

Tyrimas taip pat pabrėžia, kad kadangi planeta jau peržengė saugias ribas, turtingos visuomenės turi daug agresyviau mažinti išmetamų teršalų kiekį ne tik siekdamos apsaugoti klimatą, bet ir sukurti anglies dioksido erdvę, kad kiti galėtų įgyvendinti savo teises.

„Jei to nepadarysite, nelygybė virsta neteisybe. – pabrėžė ji.

Klimato kaita ir perkėlimas

Perkėlimas yra vienas ryškiausių klimato neteisybės padarinių. Tačiau tarptautinė teisė vis dar nepripažįsta „klimato pabėgėlių“.

Profesorius Gupta aiškiai paaiškina progresą.

„Klimato kaita pirmiausia verčia prisitaikyti, pavyzdžiui, pereinant nuo daug vandens naudojančių ryžių prie sausrai atsparių pasėlių. Kai prisitaikymas nepavyksta, žmonės pasisavina nuostolius: žemę, pragyvenimo šaltinius, saugumą. Kai pats išgyvenimas tampa neįmanomas, prasideda persikėlimas”, – sakė ji.

„Jei žemė tampa per sausa, kad būtų galima auginti pasėlius, ir nėra geriamojo vandens, – sakė ji, – žmonės priversti išvykti.

Ji pridūrė, kad didžiausias klimato poslinkis šiandien vyksta šalyse ar regionuose, o ne žemynuose.

„Persikraustymas yra brangus, pavojingas ir dažnai nepageidautinas. Teisinis iššūkis yra įrodyti priežastinį ryšį: ar žmonės išvyko dėl klimato kaitos, ar dėl kitų veiksnių, pvz., prasto valdymo ar rinkos nepakankamumo?

„Štai kur priskyrimo mokslas tampa itin svarbus. Nauji tyrimai dabar lygina dešimtmečių duomenis, kad parodytų, kada ir kaip klimato kaita keičia kritulių kiekį, šilumą, sveikatos rezultatus ir ekstremalius įvykius. Tobulėjant šiam mokslui, gali būti įmanoma integruoti klimato pokyčius į tarptautinę pabėgėlių teisę”, – pažymėjo ji.

„Tai bus kitas žingsnis, – sakė ji.

Sulaužyta teisinė bazė

Profesorius Gupta teigė, kad klimato žalą buvo gana sunku pašalinti taikant žmogaus teisių įstatymus dėl suskaidytos tarptautinės teisės architektūros.

„Šis susiskaldymas leidžia valstybėms suskirstyti atsakomybę… Jos gali pasakyti: „Aš sutikau čia, bet ne ten“, – sakė ji.

„Aplinkosaugos sutartys, žmogaus teisių konvencijos, prekybos susitarimai ir investicijų režimai veikia lygiagrečiuose pasauliuose. Šalys gali pasirašyti klimato susitarimus, nesaistodamos žmogaus teisių sutarčių, arba apsaugoti investuotojus nepaisydamos aplinkos naikinimo”, – pridūrė ji.

Ji tvirtino, kad dėl šios priežasties klimato kaitą vadinti žmogaus teisių pažeidimu pasauliniu lygiu buvo taip sunku. Dar visai neseniai apie žalą klimatui buvo kalbama techniniais terminais – anglies dioksido milijoninėmis dalimis, temperatūros tikslais, emisijų keliais – aiškiai neklausiant: ką tai daro žmonėms?

Tik neseniai tai pradėjo keistis.

Tarptautinis teisingumo teismas (ICJ) savo svarbioje patariamojoje nuomonėje paaiškino, kad klimato kaitos negalima vertinti atskirai. Teismai ir vyriausybės, pasak TTT, turi atsižvelgti į įsipareigojimus klimato kaitos srityje kartu su žmogaus teisių ir kitais aplinkosaugos susitarimais.

Profesoriui Guptai šis teisinis poslinkis jau seniai pavėluotas, bet gyvybiškai svarbus.

„Pagaliau vyriausybėms sakoma: negalima kalbėti apie klimatą, nekalbant apie žmones.

Klimato kaita yra tarpvalstybinė

Ji sakė, kad atsakomybės už klimato kaitą paskirstymas yra ypač sudėtingas, nes jos poveikis tarpvalstybinis.

„Pavyzdžiui, Peru ūkininkas Vokietijos teisme padavė ieškinį Vokietijos bendrovei dėl klimato kaitos padarytos žalos atlyginimo. Teismas pripažino, kad užsienio ieškovai gali pareikšti tokias bylas, tačiau tebėra didelis iššūkis įrodyti ryšį tarp išmetamųjų teršalų ir žalos. Ši byla išryškina sunkumus, susijusius su valstybių ar įmonių atsakingomis už tarpvalstybinę su klimatu susijusią žalą žmogaus teisėms”, – pridūrė ji.

Profesorius Gupta teigė, kad priskyrimo mokslas leidžia susieti emisijas su konkrečia žala.

ICJ dabar patvirtino, kad tolesnis iškastinio kuro naudojimas gali būti tarptautiniu mastu neteisėtas veiksmas. Valstybės yra atsakingos ne tik už išmetamų teršalų kiekį, bet ir už įmonių reguliavimą savo teritorijoje.

„Atsiranda įvairių teisinių strategijų – nuo ​​įmonių ieškinių dėl klaidingo pateikimo JAV iki Prancūzijos įmonių budrumo įstatymo“, – pridūrė ji.

Klimato stabilumas kaip kolektyvinė žmogaus teisė

Užuot suformulavęs klimatą kaip individualią teisę, profesorius Gupta pasisako už kolektyvinės teisės į stabilų klimatą pripažinimą.

Ji paaiškino, kad klimato stabilumas palaiko žemės ūkį, vandens sistemas, tiekimo grandines ir kasdienį nuspėjamumą, o be jo visuomenė negali funkcionuoti.

„Klimatas veikia per vandenį“, – sakė ji. „Ir vanduo yra svarbiausias dalykas.”

Viso pasaulio teismai vis dažniau pripažįsta, kad klimato nestabilumas kenkia esamoms žmogaus teisėms, net jei pats klimatas dar nėra kodifikuotas.

Šis mąstymas dabar kartojamas aukščiausiuose JT lygiuose.

Pagrindinių teisių erozija

Šių metų birželį Ženevoje Žmogaus teisių taryboje kalbėjęs JT vyriausiasis komisaras Volkeris Türkas perspėjo, kad klimato kaita jau griauna pagrindines teises, ypač labiausiai pažeidžiamų asmenų.

Tačiau jis taip pat suformulavo klimato veiksmus kaip galimybę.

„Klimato kaita gali būti galingas pažangos svertas“, – sakė jis, jei pasaulis įsipareigoja teisingai pereiti nuo aplinką naikinančių sistemų.

„Dabar mums reikia plano, kaip teisingai ir tvariai permąstyti mūsų visuomenę, ekonomiką ir politiką“, – pabrėžė jis.

Politinė valia, galia ir atsakomybė

„Daugiašališkumo erozija, kurią simbolizuoja pasikartojantys JAV pasitraukimai iš Paryžiaus susitarimo, susilpnino pasaulinį pasitikėjimą. Tuo tarpu 70 procentų naujo iškastinio kuro plėtros skatina keturios turtingos šalys: JAV, Kanada, Norvegija ir Australija”, – sakė profesorius Gupta.

Ji teigia, kad neoliberali ideologija, orientuota į rinkas, reguliavimo panaikinimą ir asmens laisvę, negali išspręsti kolektyvinės krizės.

„Klimato kaita yra visuomenės gerovės problema“, – sakė ji. „Tam reikalingos taisyklės, bendradarbiavimas ir stiprios valstybės.

Besivystančios šalys susiduria su dilema: laukti klimato kaitos finansavimo, kol didėja išmetamų teršalų kiekis, arba veikti savarankiškai ir teisybės ieškoti vėliau. Ji perspėja, kad laukimas yra savižudybė.

Kaip Ženevoje padarė išvadą JT vyriausiasis komisaras, teisingas perėjimas neturi palikti nuošalyje.

„Jei nesugebėsime apsaugoti gyvybės, sveikatos, darbo vietų ir ateities, – perspėjo Volkeris Türk, – atkartosime tą neteisybę, su kuria tvirtiname kovojantys.