NIUJORKAS, sausio 12 d. (IPS) – Gyvename amžiuje, kai pasaulis garsiai skelbia imperijos mirtį, tačiau atkuria jos struktūras. Tai ne nostalgija kolonijiniams atvirukams – tai užsienio politikos, tarptautinio valdymo ir pasaulinės ekonominės galios išradimas, kuris daug labiau primena kolonijinę logiką nei prasmingą bendradarbiavimą.
Sąvoka „naujasis kolonializmas“ jaučiasi kraštutinai, kol nežiūri ne į poeziją, o į judančią valdžią – nuo karinių perėmimų ir genocidų iki diplomatinio pasitraukimo iki institucijų, kurios vis dar puoselėja nelygybę ir žmogaus teisių pažeidimus prisidengdamos neutralumu.
Aš – kur mes šiandien
2026 m. sausį JAV įvykdė dramatiškiausią užsienio intervenciją Lotynų Amerikoje per pastaruosius dešimtmečius: karinį įsiveržimą į Venesuelą, po kurio buvo pagrobtas prezidentas Nicolás Maduro. Prezidentas Donaldas Trumpas atvirai pareiškė, kad JAV „valdys šalį tol, kol galėsime atlikti saugų, tinkamą ir apgalvotą perėjimą“. Tai nėra užkoduota kalba – tai atvira kontrolė.
Tiek kritikai, tiek sąjungininkai šį žingsnį vertina ne kaip ribotą kovos su narkotikais ar teisėsaugos operaciją (kaip ją įrėmina administracija), o kaip grįžimą prie senojo pusrutulio dominavimo knygos. Lotynų Amerikos vyriausybės nuo Meksikos iki Brazilijos pasmerkė tai kaip suvereniteto pažeidimą – modernų veidrodį XX amžiaus režimo keitimo intervencijoms.
Analitikai adresu Užsienio politika tiksliai pabrėžė, kaip ši intervencija dera su didesniu JAV užsienio politikos ambicijų modeliu. Rishi Iyengar ir Johnas Haltiwangeris pažymi, kad kovodami su „narkoterorizmu“ JAV išplėtė savo kariuomenės vaidmenį veiksmais, kurie ištrina skirtumą tarp saugumo ir politinės kontrolės – „į nuolat augantį savo pareigų sąrašą įtraukė įtariamų narkotikų prekeivių bombardavimą“.
Tokie veiksmai atspindi vis labiau militarizuotą ir labai vienašališką užsienio politiką.
Ši intervencija nebuvo pavienis įvykis. Tai atitinka platesnę dinamiką, o tai rodo, kad Vašingtono veiksmai Venesueloje yra mažiau susiję su narkotikų draudimu, o su strateginiu padėties nustatymu ir išteklių, ypač didelių Venesuelos naftos atsargų, kontrole.
„Pasaulio minuso-vieno“ pasaulinės tvarkos kontekste, kai dėl JAV valdžios varžosi Kinija ir Rusija, intervencijos impulsai vėl išryškėjo ne kaip humanitariniai projektai, o kaip geopolitiniai gambitai.
Žiūrint pro kolonijinės kritikos objektyvą, venesueliečių „gelbėjimo“ nuo kaltinamo diktatoriaus kalba atkartoja Kiplingo raginimą prisiimti tariamą moralinę naštą. Tačiau tie šimtmečių senumo pateisinimai užmaskavo smurtą ir darbo išnaudojimą; nūdienos retorika slepia geopolitinį savanaudiškumą.
JAV teigia, kad išlaisvina venesueliečius iš autoritarizmo, tačiau tvirtina, kad kontroliuoja valdymą ir ekonominę infrastruktūrą – XXI amžiaus versija sako kitai tautai, kad ji negali valdyti savęs be Vašingtono nurodymo. Rezultatas yra ne išsivadavimas, o priklausomybė – kolonijinių santykių požymis.
II. JAV pasitraukimas iš daugiašalių institucijų
Jei Venesuelos užėmimas panašus į senamadišką imperijos kūrimą, pasitraukimas iš daugiašalių institucijų yra atsiribojimas nuo tų pačių forumų, kuriais siekiama užkirsti kelią tokiam vienašališkumui.
2026 m. pradžioje Jungtinės Valstijos pasirašė prezidento memorandumą, kuriuo siekė atšaukti 66 tarptautinių organizacijų paramą ir dalyvavimą, įskaitant daugybę Jungtinių Tautų agentūrų ir sutarčių pagrindų, kurie laikomi „prieštaraujančiais JAV interesams“. Šiame sąraše yra ir JT organų, ir kitų sutarčių mechanizmų, pratęsiančių JAV atsiribojimą nuo pasaulinių valdymo struktūrų.
Tarp organizacijų, kurioms taikytasi, yra JT gyventojų agentūra ir tarptautinių derybų dėl klimato kaitos pagrindų sutartis. Jau dabar JAV dalyvavimas istoriniuose klimato susitarimuose, tokiuose kaip Paryžiaus susitarimas, buvo atšauktas, o Pasaulio sveikatos organizacija oficialiai pasitraukė, o tai reiškia grįžimą prie sandorio, dvišalio dėmesio, o ne gilaus daugiašalio bendradarbiavimo.
JT generalinis sekretorius António Guterresas apgailestaudamas reagavo į šį pranešimą ir primindamas teisinius įsipareigojimus: įvertinti įnašai į reguliarų ir taikos palaikymo biudžetą yra privalomi visoms valstybėms narėms, įskaitant JAV, pagal JT chartiją. Jis taip pat pabrėžė, kad nepaisant JAV pasitraukimo, agentūros tęs savo darbą bendruomenėms, kurios nuo jų priklauso.
Šis žingsnis vyksta fone, kai JT ir kitos institucijos jau kovoja su rimtais vidiniais iššūkiais – problemomis, dėl kurių kritikai pakerta jų teisėtumą ir nurodo gilesnes valdymo nesėkmes. Pavyzdžiui, įtarimai dėl JT taikdarių ir personalo seksualinio išnaudojimo ir prievartos ne kartą buvo pateikti, šimtai atvejų užregistruota dokumentuose ir susirūpinimas dėl vadovų atsako patikimumo.
Vien 2024 m. taikos palaikymo ir politinės misijos pranešė apie daugiau nei 100 įtarimų, o vidinės apklausos parodė nerimą keliantį darbuotojų požiūrį į netinkamą elgesį.
Toks piktnaudžiavimas nėra atsitiktinumas; mokslininkai ir advokatai užfiksavo nuolatinę organizacinę kultūrą, kurioje galios disbalansas leidžia išnaudoti ir persekioti, o skaidrumas ir atskaitomybė dažnai atsilieka.
Šie struktūriniai klausimai nesumenkina daugiašalio bendradarbiavimo idėjos, tačiau jie tikrai ginčija teiginius, kad šios institucijos veikia kaip teisingi ir veiksmingi pasaulinio valdymo mechanizmai.
Tarptautinės nevyriausybinės organizacijos (INGO) taip pat yra tikrinamos. Kritikai atkreipia dėmesį į atvejus, kai pagalbos darbuotojai įvykdė seksualinę prievartą ir išnaudojimą arba kai organizaciniai prioritetai kartais buvo labiau suderinti su donorų interesais, o ne su vietos poreikiais.
2024 m. atliktame tyrime dėl seksualinio išnaudojimo ir priekabiavimo humanitarinėje veikloje pabrėžiama, kaip galios disbalansas ir silpni vykdymo mechanizmai šiame sektoriuje prisideda prie nuolatinių piktnaudžiavimo atvejų, apie kuriuos pranešama nepakankamai ir į juos sprendžiama nepakankamai.
Šios problemos – JT ir humanitariniame sektoriuje – kursto nusivylimą, kad daugiašališkumas pernelyg dažnai apsaugo institucijų reputaciją aukų ir vietos bendruomenių sąskaita. Šis nusivylimas padeda paaiškinti, kodėl kai kurie JAV politikos formuotojai mano, kad šios organizacijos yra pasenusios arba korumpuotos.
Tačiau atsakas pasitraukti, o ne stiprinti atskaitomybės mechanizmus, tiesiogiai priklauso tų, kurie visiškai panaikintų pasaulinį valdymą.
III. Tango reikia dviejų
Taigi, ar Jungtinės Valstijos yra piktadarys šioje nutrūkusio bendradarbiavimo ir atgimusių kolonijinių impulsų istorijoje? Taip, bet tik iš dalies.
Negalima paneigti, kad pastaruoju metu JAV užsienio politika ėmėsi vienašališkų žingsnių, kenkiančių pasaulinėms normoms: karinė intervencija į suverenias valstybes, pasitraukimas iš pagrindinių sutarčių ir organizacijų bei politizuotas daugianacionalinio bendradarbiavimo atsisakymas atspindi pasidalijimo lyderystės atsitraukimą. Tačiau įsitikinimas, kad daugiašalės institucijos iš esmės yra veiksmingos, teisingos ir nepriekaištingos, yra taip pat klaidingas.
Struktūrinius tarptautinio valdymo trūkumus – nuo lėtų, neskaidrių atskaitomybės mechanizmų iki nepakankamo pasaulinio Pietų balsų atstovavimo – jau seniai pripažino mokslininkai ir praktikai. Dėl šių trūkumų pasaulinės organizacijos tampa pažeidžiamos dėl politinio užgrobimo, neveiksmingos reagavimo į krizes ir nelygybės, kurią jos turi panaikinti, išsaugojimo.
Dėl nesėkmių JT ir pagalbos sektoriuje kaltos ne tik JAV, o pasaulinė sistema, kuri nuo pat pradžių institucionalizavo Vakarų donorų palaikomas valdžios hierarchijas.
Naujojo kolonializmo era nepasirodo kaip 19-ojo amžiaus užkariavimas; jis įaustas į „interesų“, „saugumo“ ir „institucinės reformos“ kalbą. Nesvarbu, ar tai būtų galinga valstybė, humanitariniais sumetimais ar „savigyna“ lanksčianti karinę galią, ar galingos valstybės, atsitraukiančios nuo susitarimų, ginančių mažesnių valstybių interesus, modelis yra tas pats: valdžia tvirtina save ten, kur gali, o daugiašalės normos traktuojamos kaip neprivalomos.
Jei ši akimirka ko nors ir moko, tai reiškia, kad norint išsaugoti daugiašališkumą, reikia ir atskaitomybės, ir atsinaujinimo, o ne apleidimo. Šalys, kurios palaiko pasaulinį bendradarbiavimą, turi spręsti kolonijinio valdymo klausimus, užtikrinti, kad institucijos būtų skaidrios ir atskaitingos, ir demokratizuoti sprendimų priėmimą.
Taip pat galingos valstybės turi pripažinti, kad pasitraukimas iš bendrų sistemų arba jų panaudojimas savo ribotiems interesams ginti neatkuria galios disbalanso – tai juos įtvirtina.
Galų gale prasmingas pasaulinis bendradarbiavimas negali būti vienos tautos ar galingų elito tinklo projektas. Ji turi būti grindžiama bendra atskaitomybe ir tikru teisingumu – pastangų bendram labui koalicija, pasirengusi ne tik eiti į kompromisus, bet ir aukotis.
Azza Karam yra „Lead Integrity“ prezidentė ir „Occidental College“ Kahane JT programos direktorius.
IPS JT biuras
© Inter Press Service (20260112105207) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
