ŽENEVA, vasario 17 d. (IPS) – Tarptautinė humanitarinė teisė atsidūrė lūžio taške, nes siaučiantis nebaudžiamumas už rimtus pažeidimus leidžia dar labiau išnaudoti civilius ir sulaikytuosius.
Per šių dienų karus pažeidimai nebėra slepiami ar išskirtiniai. Jie tampa vis atviresni, sistemingesni ir nebaudžiami, o tai turi katastrofiškų pasekmių tiems, kuriuos įstatymas turėtų apsaugoti.
Nauja 23 ginkluotų konfliktų situacijų analizė nuo 2024 m. liepos mėn. iki 2025 m. pabaigos atskleidžia nuoseklų modelį: civiliai žudomi, skriaudžiami ir badaujami dideliu mastu, o atskaitomybės mechanizmai arba šlubuoja, arba yra aktyviai kenkiami. Genocidinis smurtas Gazoje, atsinaujinęs genocido pavojus Sudane ir masiniai žiaurumai kitur nėra pavieniai siaubai. Kartu jie nurodo gilesnę nesėkmę – prasmingo suvaržymo žlugimą vykdant karo veiksmus.
Su konfliktais susijęs seksualinis smurtas pasiekė epidemijos lygį. Išprievartavimai, seksualinė vergija ir seksualinis smurtas, naudojami kaip bausmė arba kaip teritorinės kontrolės įrankis, buvo užfiksuoti daugelyje konfliktų, įskaitant Kolumbiją, Kongo Demokratinę Respubliką, Mianmarą ir Sudaną. Ypač nerimą kelia augantis atvejų, kai užpuolami vaikai, įskaitant ir vienerių metų aukas, skaičius.
Tai ne šalutiniai karo produktai, o tarptautinės humanitarinės teisės ilgai draudžiami pažeidimai, kurie dabar daromi beveik visiškai nebaudžiamai. Taip atsitinka dalyvaujant daugeliui kitų valstybių, kurios turi pareigą gerbti ir užtikrinti, kad būtų laikomasi tarptautinės humanitarinės teisės.
Ši civilinės apsaugos erozija pirmiausia nėra teisinių žinių spragų rezultatas. Taisyklės egzistuoja. Problema yra politinis pasirinkimas – ir nuolatinis nesugebėjimas įgyvendinti, išaiškinti ir atnaujinti įstatymą, kai jis nebeteikia prasmingo suvaržymo.
Niekur tai nėra aiškiau nei pasaulinėje ginklų prekyboje. Jungtinių Tautų Sutartis dėl prekybos ginklais buvo plačiai ratifikuota, įskaitant didžiuosius eksportuotojus, tokius kaip Kinija, Prancūzija ir Jungtinė Karalystė. Teoriškai joje reikalaujama, kad valstybės narės neduotų ginklų siuntimo, kai yra aiškus pavojus, kad ginklai bus naudojami rimtiems tarptautinės teisės pažeidimams. Praktiškai teisinės rizikos vertinimus pernelyg dažnai nusveria strateginiai ir politiniai sumetimai.
Nepaisant daugybės civilių žalos įrodymų, besitęsiantis ginklų eksportas į Izraelį, Rusiją ir kitas šalis turėjo pražūtingų pasekmių vietoje.
Norint užpildyti šią spragą, artimiausiu metu nereikia daug naujų taisyklių. Tam reikia nuosekliai taikyti esamas: vykdytinas, įrodymais pagrįstą eksporto kontrolę; nepriklausoma licencijavimo sprendimų kontrolė; ir tikroji atskaitomybė, kai pervedimai leidžiami nepaisant akivaizdžios rizikos, kad gavėjas pažeis įstatymus.
Tam tikros ginklų kategorijos yra nesuderinamos su civilių gyventojų apsauga, tačiau nebūtinai pažeidžia jau galiojančius standartus. Pakartotinis šaudymas į apgyvendintas gravitacijos amunicijos vietoves iš oro ir netiksli tolimojo nuotolio artilerija iš žemės buvo pagrindinė civilių aukų priežastis per daugybę konfliktų.
Iš esmės trūksta aiškumo dėl dviejų pagrindinių taisyklių: pirma, kaip arti ataka gali būti pradėta kariniam taikiniui, laikantis įstatymų; ir antra, kiek atsitiktinės civilinės žalos leistina, kai taikytasi į karinį tikslą.
Abiem klausimais įstatymą reikia skubiai paaiškinti. Apribojus oru tiekiamus ginklus vien tik tiksliai valdomai amunicijai, jau būtų pastebimas skirtumas civilių išlikimui. Tačiau norint tai pasiekti, valstybės turi išaiškinti ir atnaujinti tarptautinės humanitarinės teisės taisykles, kurios buvo parengtos aštuntajame dešimtmetyje.
Kilus konfliktams tarp valstybių, pavyzdžiui, Chersono provincijoje Ukrainoje, Rusijos pajėgos (ir kitos) naudojo bepiločius orlaivius, kad taikytųsi į civilius, o kartais nusikaltėliai internete platino vaizdo medžiagą realiuoju laiku.
Tuo pačiu metu ginkluoti dronai nebėra valstybių nuosavybė. Jas sparčiai naudoja nevalstybinės ginkluotos grupuotės, įskaitant JNIM Sahelyje, Islamo valstybę Somalyje ir Arakano armiją Mianmare. Skubiai reikia stipresnių mechanizmų, skirtų priskirti, tirti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtas dronų ir autonominių ginklų atakas.
Tokio masto nebaudžiamumas nėra neišvengiamas. Tai nuolatinio politinio ir finansinio aplaidumo rezultatas. Institucijos, sukurtos skatinti tarptautinės humanitarinės teisės laikymąsi, įskaitant vidaus teismus ir tarptautinius tribunolus, patiria didelę įtampą, kai kurios iš jų susiduria su paralyžiumi arba uždarymu dėl išteklių trūkumo.
Tokių institucijų kaip Tarptautinis baudžiamasis teismas teisėjai netgi buvo nubausti vien už savo įgaliojimų vykdymą. Jei valstybės rimtai siekia apsaugoti civilius, politinė ir finansinė parama šioms institucijoms turi būti traktuojama kaip pagrindinis įsipareigojimas ir politikos prioritetas, o ne pasirenkamas gestas.
Dabartinis momentas yra svarbus išbandymas pačiai tarptautinei humanitarinei teisei. Tarptautinis teisininkas Herschas Lauterpachtas kartą perspėjo, kad teisė egzistavo tarptautinės teisės „nykstančiame taške“. Tas įspėjimas nebėra teorinis.
Ar humanitarinė teisė ir toliau veiks kaip tikras karybos suvaržymas, ar pasitrauks į simbolinę retoriką, priklausys nuo dabartinių valstybių politinių pasirinkimų – ir nuo to, ar civilinė apsauga bus traktuojama kaip teisinė, o ne diskrecinė pareiga.
Stuartas Casey-Maslenas yra tarptautinis teisininkas ir pagrindinis knygos „War Watch: International Humanitar Law in Focus“ autorius Ženevos tarptautinės humanitarinės teisės ir žmogaus teisių akademijoje.
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (20260217175420) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
