ŽENEVA, kovo 24 d. (IPS) – Prekybos ministrams renkantis Jaundėje, Kamerūne, į 14-ąją PPO ministrų konferenciją (MC14), kuri vyks 2026 m. kovo 26–29 d., parengiamajame procese atsirado daug konkuruojančių reformų pasiūlymų, ministrų pareiškimų projektų ir darbo planų.
Per pastarąsias kelias savaites PPO būstinėje Ženevoje vykusiose tarpininko vadovaujamose konsultacijose daugiausia dėmesio buvo skiriama sprendimų priėmimui, plėtrai ir specialiam bei diferencijuotam režimui (S&DT), taip pat vienodų sąlygų klausimams, o Jungtinės Valstijos, Europos Sąjunga ir kiti pateikė savo reformų pasiūlymus.
Šios veiklos apimtis ir apimtis sugadino vaizdą, kam tiksliai reikia ministro dėmesio ir sprendimo.
Tačiau ši painiava turi tikslą. Tai slepia faktą, kad JAV, kurios daugiau nei bet kuri kita narė padarė destabilizuodama daugiašalę prekybos sistemą taikydama vienašalius tarifus, dvišalius susitarimus dėl abipusės prekybos (ART) ir paralyžiuodama PPO Apeliacinį organą, nėra visų pirma suinteresuota PPO reforma ar nuolatine svarba.
Jos 2026 m. prekybos politikos darbotvarkė, paskelbta anksčiau šį mėnesį, aiškiai parodo: JAV sieks perorientuoti PPO derybų funkciją, „teikdama pirmenybę prasmingiems daugiašaliams susitarimams“ ir „ragindama iš naujo įvertinti didžiausio palankumo režimo (DFN) principą“, kad prekybos šalys galėtų diferencijuoti savo liberalizavimo įsipareigojimus.
DPS taisyklė yra pagrindinis PPO principas, reikalaujantis, kad bet koks prekybos pranašumas, suteiktas vienai PPO narei, būtų vienodai taikomas visiems. 2025 m. gruodžio mėn. Generalinei tarybai pateiktame JAV PPO reformos dokumente (WT/GC/W/984) teigiama, kad DPS „ne tik netinkamas šiai erai“, bet aktyviai neleidžia šalims optimizuoti savo prekybos santykių.
Už PPO ribų JAV siekia savo prekybos interesų per dvišalius ART su Bangladešu, Kambodža, Indonezija, Malaizija ir kt. Nuo tada, kai Aukščiausiasis Teismas panaikino šių ART teisinį pagrindą, buvo suaktyvintas 1974 m. JAV prekybos įstatymo 301 skyrius. Tačiau PPO JAV prioritetas MC14 yra labiau koncentruotas ir nuoseklesnis, nei siūloma reformų darbotvarkėje.
Tiesioginis tikslas – užtikrinti, kad daugiašalis susitarimas dėl investicijų palengvinimo (IFA) būtų įtrauktas į PPO teisinę struktūrą pagal Marakešo susitarimo 4 priedą, nepaisant to, kad JAV nedalyvavo TFA derybose ir nėra suinteresuotos būti jos šalimi. JAV ambasadorius Josephas Barloonas nurodė, kad IFA yra viena iš riboto skaičiaus klausimų, kuriuos JAV nori išspręsti MC14.
Kodėl JAV stumtųsi į susitarimą, kurio nepasirašys? Nes IFA yra ne tikslas, o priemonė. Jos įtraukimas į PPO – nors jos inicijavimas, derybos ir papildymas buvo oficialiai ginčijami – leistų sudaryti daugiašalius susitarimus ir įtraukti į PPO taisykles be visų narių sutikimo. Kai šios durys bus atidarytos, sutarimo principas nustatant PPO darbotvarkę ir taisyklių kūrimą yra veiksmingai pažeidžiamas.
Būtent to nori JAV. 2025 m. gruodžio mėn. pateiktame reformos dokumente teigiama, kad daugiašaliai susitarimai turėtų leisti „panašiai mąstantiems prekybos partneriams, įsipareigojusiems vykdyti sąžiningą ir abipusę prekybą“, sustiprinti ryšius „pagal PPO susitarimų struktūrą“, o nauda apsiriboja sutikusioms šalims, ty ne DPS pagrindu.
Straipsnyje perspėjama, kad be kelio plurišaliams, PPO „nėra tinkamas forumas deryboms“. Skaitydami kartu su Prekybos politikos darbotvarkės raginimu iš naujo įvertinti DPS, logika aiški: plurišaliai yra priemonė, kuria JAV ketina pakeisti DPS kaip daugiašalės prekybos sistemos organizavimo principą. Nariai, kurie negali prisijungti arba nenori prisijungti, bus tiesiog palikti nuošalyje.
Antrasis JAV prioritetas sustiprina šią trajektoriją. Vašingtonas verčia besivystančias šalis padaryti nuolatinį muitų moratoriumą elektroninės komercijos perdavimui. Pirmą kartą kaip laikina priemonė priimtas 1998 m., moratoriumas paskutinį kartą buvo atnaujintas MC13 Abu Dabyje, kur nariai susitarė, kad jis nustos galioti MC14 arba 2026 m. kovo 31 d. Dabar JAV nori jį visam laikui užrakinti ir išplėsti skaitmeninių prekių ir paslaugų apimtį už muitinės institucijų ribų.
Statos didelės ir tiesioginės. UNCTAD apskaičiavo, kad moratoriumas besivystančioms šalims kainuoja iki 10 mlrd. Daugeliui muitai sudaro 10–30 procentų visų mokestinių pajamų, kai kuriems – daugiau nei 50 procentų.
Pagrindiniai naudos gavėjai yra didelės technologijų įmonės išsivysčiusiose šalyse, kurios dominuoja tarpvalstybinėje skaitmeninėje prekyboje. Jei moratoriumas būtų nuolatinis, šis pajamų pervedimas būtų formalizuotas, o besivystančioms šalims būtų atimta politinė erdvė reguliuoti skaitmeninį importą augant skaitmeninei ekonomikai.
Abu šie klausimai – IFA ir elektroninės prekybos moratoriumas – susiję su besivystančių šalių atsisakymu kažko konkretaus (DFN režimo, konsensuso sprendimų priėmimo, veiksmingo pasisakymo dėl darbotvarkės nustatymo, muitų pajamų ir reguliavimo autonomijos) mainais už nieką.
JAV nesiūlo nuolaidų dėl žemės ūkio, S&DT ar seniai įpareigojamų klausimų, kurie svarbūs besivystančioms šalims narėms. Ji nesiūlo taisyti sugadintos ginčų sprendimo sistemos. Ji pasitelkia reformą, siekdama išgauti struktūrines nuolaidas, kurios pakreipia PPO institucinį mechanizmą jos naudai, kartu siekdama dvišalių prekybos interesų.
Įsitvirtinus daugiašaliams santykiams ir moratoriumui paversti nuolatiniu, JAV turės laisvesnes rankas nustatyti PPO darbotvarkę, nesiderėdamas su besivystančiomis šalimis ir mažiausiai išsivysčiusiomis šalimis. S&DT, jau spaudžiamas reikalavimų nutraukti apsiskyrimą ir susiaurinti jo taikymą, toliau atsitrauks kaip prasmingas principas ir neatsiejama derybų dalis.
Reformų darbotvarkė, nepaisant jos sudėtingumo, yra antraeilė, palyginti su struktūriniu klausimu: ar PPO išliks konsensusu pagrįsta institucija, kurioje DPS ir konsensuso sprendimų priėmimas užtikrins, kad mažiausia narė turės savo nuomonę? O gal jis bus perdarytas į kintamos geometrijos susitarimų platformą, kai galingieji nustato sąlygas, o likusieji susiduria su atitiktimi arba pašalinimu?
Besivystančios šalys dešimtmečius kovojo, kad išsaugotų daugiašalę prekybos sistemą, kurioje prekyba galėtų būti jų vystymosi priemonė. Šiai sistemai dabar gresia tiesioginė grėsmė – ne dėl jos nereikšmingumo, o dėl apgalvotos strategijos ją išstumti iš vidaus.
Chien Yen Goh ir Savotiškas Mohamadieh yra Ženevoje įsikūrusio trečiojo pasaulio tinklo (TWN) prekybos ir investicijų teisininkai.
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (20260324061415) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
