Naujasis Džersis, JAV, kovo 26 d. (IPS) – kam naudingas pasirinkimo karas prieš Iraną? Tarp tiesioginių politinių nugalėtojų gali būti prezidentas Donaldas Trumpas ir ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu. Tačiau jei karas tęsis ilgesnį laikotarpį, politinės pasekmės tiek Trumpui, tiek Netanyahu gali būti neaiškios. Tačiau nuosekliausi naudos gavėjai yra gynybos rangovai, gynybos gamintojai ir kariniai lobistai, kurie pelno nepaisydami rezultato.
Pagrindiniai pralaimėtojai yra Artimųjų Rytų šalys ir platesnis musulmonų pasaulis. Svarbiausia, kad Irano, Izraelio ir jo kaimyninių šalių gyventojus ir piliečius be abiejų pusių karių labiausiai paveikė nenumaldomas bombardavimas, smūgiai ir raketų atakos. Milijonai jų išraunami iš savo namų, sapnuoja košmarus, kol baigsis karas.
Nepaisant didžiulių naftos ir dujų atsargų, patys pasaulinio klestėjimo varikliai – daugelis regiono tautų ir toliau susiduria su nestabilumu, skurdu ir nesaugumu. Nuo Palestinos iki Jemeno ir nuo Irako iki Afganistano milijonams žmonių trūksta būtiniausių prekių, įskaitant maistą, saugą ir ekonomines galimybes.
Tiesą sakant, milijonai žmonių musulmoniškose šalyse, tokiose kaip Bahreinas, JAE, Kataras, Jemenas, Saudo Arabija, Libanas, Omanas, Egiptas, Iranas, Irakas, Jordanija, Pakistanas, Afganistanas, Sirija, Alžyras, Tunisas, Nigerija, Indonezija, Malaizija, Bangladešas ir kt., kenčia nuo karo ir teroro, gyvybės ir maisto saugos bei maisto saugumo.
Nenuostabu, kad jų turtas dažnai keliauja į išorę, o elitas investuoja į stabilesnes, nemusulmoniškas šalis, o ne kuria produktyvias pramonės šakas, infrastruktūrą ar mokslinių tyrimų pajėgumus namuose. Jų investicijos, jei tokių yra, į savo gimtąsias šalis ar musulmonų bendruomenes daugiausia sutelktos į mečetės, maldos namų ar medresės statybą neturtingiems studentams.
Jie nenoriai stato ligoninę, kelią, gamybos ar pramonės gamyklą, tiltą, technikumą ar tyrimų centrą. Šis disbalansas prisideda prie ilgalaikio struktūrinio silpnumo.
Iškyla kritinis klausimas: kas užtikrina nacionalinį saugumą?
Vis dažniau atrodo, kad valstybės, turinčios branduolinį ginklą ir ilgo nuotolio raketų pajėgumus, turi didesnį atgrasymą ir stabilumą. Šiaurės Korėjos atvejis iliustruoja šį paradoksą.
Nepaisant izoliacijos ir priešų, ji palaiko režimo saugumą pasitelkdama branduolinius pajėgumus. Tai kelia nerimą keliančią reikšmę: ar išlikimui šiuolaikiniame pasaulyje reikia branduolinės ginkluotės? Ar jų vadovybė turėtų įgyti branduolinį pajėgumą, kad apsaugotų savo nacionalinį saugumą ir stabilumą?
JAV ir Izraelio konflikto su Iranu pasekmės būtų toli už mūšio lauko. Net pasibaigus karo veiksmams regionas greičiausiai patirs ilgalaikę ekonominę žalą, susilpnėjusią infrastruktūrą ir sulaužytą politinį pasitikėjimą.
Tokios šalys kaip Saudo Arabija, Kataras, Bahreinas, Irakas, Omanas, Libanas ir Iranas gali patirti didelių ekonominių sutrikimų ir vidaus nestabilumo.
Be to, dėl tokio konflikto strateginės dinamikos gali pagilėti nesutarimai pačiame musulmonų pasaulyje. Kariniai veiksmai ir atsakomieji veiksmai, ypač apimantys užsienio bazes regioninėse valstybėse, gali sukelti žalą regiono viduje ir toliau destabilizuoti ir taip trapius aljansus.
Kitas klausimas, ar vadovybė turėtų leisti užsienio bazėms savo teritorijoje garantuoti nacionalinį saugumą? O gal tai sveikins daugiau nesaugumo ir konfliktų? Ar vadovybė turėtų atsisakyti užsienio bazių savo teritorijoje? Ar jie gali išvengti tokių bazių?
Bangladešo atveju nuverstas populiarus Bangladešo ministras pirmininkas šeichas Hasina atsisakė, kad jos teritorija būtų naudojama kaip užsienio vyriausybės karinė bazė ir tai kainavo jos darbą, jos vyriausybė buvo nuversta. Ar jie gali sau leisti neigti galingą užsienio vyriausybę?
Žvelgiant iš geopolitinės perspektyvos, tokio pobūdžio karai dažnai keičia išteklių ir įtakos kontrolę. Norint suprasti strateginių sprendimų priėmimą, negalima nepaisyti ekonominių motyvų, ypač prieigos prie energijos ir mineralinių išteklių.
Tai veda prie gilesnio etinio klausimo: ar galia ir pergalė galiausiai nusveria tokius principus kaip teisingumas, žmogaus teisės ir moralinis vadovavimas? Etika, žmogaus teisės, sąžiningumas ir moralė – tai tik silpnųjų ir kunigų pamokslai? Ar Machiavelli skamba teisingai – stipriausių išgyvenimas?
Tiesą sakant, logika dažnai primena politinį realizmą, susijusį su Niccolò Machiavelli, kur sėkmė matuojama išgyvenimu ir dominavimu, o ne etišku elgesiu. Machiavelli sėkmės istoriją apibūdina gudrią, gudrią ir manipuliuojančią asmenybę, kuri naudoja apgaulę, dviveidiškumą ir neetiškus metodus siekdama tikslų politikoje ir versle.
Ir istorija linkusi prisiminti tik nugalėtojus. Tačiau ilgalaikė kaina – žmonių kančios, nestabilumas ir moralinis kompromisas – kelia klausimą, ar tik pergalė apibrėžia tikrąjį lyderystę.
Profesorius dr. AK Abdul Moment yra buvęs Bangladešo užsienio reikalų ministras
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (20260326065240) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
