Stokholmas, Švedija, rugsėjo 19 d. (IPS) – rugsėjo 11 d Europos Parlamentas ir aktyvus Europos konservatorių ir reformistų grupėpakilo per parlamentinę sesiją ir paprašė tylos minutės, kad pagerbtų Charlie Kirko, kuris dieną prieš tai buvo nušautas ir nužudytas Jutos slėnio universitetas JAV
„Ponia prezidentė, brangios kolegos, politinio aktyvisto Charlie Kirko, vyro, mylinčio tėvo ir Patrioto nužudymas sukrėtė pasaulį. Turime griežtai pasmerkti politinį smurtą ir retoriką, kuri skatina smurtą.
Charlie Weimersas savo politinę karjerą pradėjo kaip Švedijos nario karjera Chrisitano demokratų partijabet vėliau perėjo į Švedijos demokratainacionalistinė, dešiniųjų populistų partija, kuri, nepaisant pastangų ją sureguliuoti, randa savo šaknis neonacių pakraščių organizacijose. Dabar tai yra antra pagal dydį Švedijos politinė partija, turinti daugiau nei 20 procentų rinkėjų.
Nėra nieko blogo smerkiant nužudymo politinį smurtą ir ginti žodžio laisvę, tačiau tai negali kliudyti mums patikrinti, kas yra kanonizuotas kaip radikalios agresijos auka. Charlie Kirkui buvo 33 metai, kai jis buvo nužudytas, palikdamas žmoną ir du mažus vaikus. Jis tai pripažino, kai 2012 m. Pradėjo Posūkio taškas JAVkuris galiausiai taps turtinga ir galingu organizacija, jis neturėjo „jokių pinigų, jokių ryšių ir net neįsivaizduoja, ką darau“.
Tuo metu Kirkas pasitraukė iš kolegijos ir buvo atmestas JAV West Point karo akademija. Nepaisant to, jis turėjo retorines dovanas, skirtas kovoti su progresyviomis idėjomis, jautrus kultūrinei įtampa ir suteiktas galimybių pareikšti provokuojančias deklaracijas, kurios rezonuoja nusivylusią kolegijos auditoriją, kuri sekė ir sutiko su savo žiniatinklio įrašais. Dažni Kirko koledžo mitingai galiausiai pritraukė dešimtis tūkstančių jaunų rinkėjų, taip pat konservatyvių lyderių dėmesį ir finansinę paramą. Prezidentas Trumpas neklydo, kai jis paskelbė:
Didysis ir net legendinis Charlie Kirkas mirė. Niekas nesuprato ir neturėjo jaunimo širdies Jungtinių Amerikos Valstijų geresnio už Charlie.
Po mirties Kirkas buvo giriamas už pasirodymą miesteliuose, kur jis kalbėjosi su visais, kurie artėja prie jo. Konservatyvūs žurnalistai paskelbė, kad jis yra vienas efektyviausių eros įtikinėjimo praktikų.
Kirko žinią lengvai priėmė jaunuoliai, kurie priėmė jo požiūrį, kad demokratai išleido šimtus milijardų dolerių nelegaliems imigrantams ir užsienio tautoms, o jaunasis „prarastas kartas“ JAV turėjo suspausti savo centus, tačiau negalėtų turėti namų, niekada nesusituokti ir net būti priversti dirbti, kol jie mirė, prievartaujami ir beviečiai. Tačiau jis taip pat suteikė jiems vilties, sakydamas šiems nelaimingiems jaunuoliams, kad jiems nereikėjo likti skurdžiai ir priimti blogiau nei jų tėvai. Jie tiesiog turėjo vengti remti korumpuotus politinius lyderius, kurie jiems melavo tik tam, kad pasinaudotų savo balsais.
Kirkas patikino savo jauną auditoriją, kad neginčijamas faktas, kad kultūrinė tapatybė dingsta, o seksualinė anarchija, nusikalstamumas ir dekadansas karaliauja nepakenkiamas, privati nuosavybė yra praeitis, o valdanti „liberali“ klasė viską kontroliuoja. Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Karoline Leavitt tikriausiai buvo teisi, kai ji pasakė, kad Kirkas įkvėpė milijonus jaunų žmonių „įsitraukti į politiką ir kovoti už mūsų tautos konservatyvias vertybes“.
Kirkas susivienijo savo Posūkio taškas JAV Ne jokie prastomis radikaliomis pakraščių grupėmis, o konservatyviems, turtingiems donorams ir influenceriams. Jis skelbė „krikščionišką žinią“, gerai pritaikytą keliems tokių grupių nariams, paskelbdamas tai Posūkio taškas JAV buvo skirtas „pastoriams ir kitiems bažnyčių vadovams įdarbinti, kad jie būtų aktyvūs vietos ir nacionaliniuose politiniuose klausimuose“.
Kirkas nuoširdžiai gynė 2-ąjį JAV konstitucijos pakeitimą, ty „žmonių teisę laikyti ir nešioti ginklus, nepažeidžiama“, skelbiant, kad verta „kainuoti, deja, kai kurių ginklų mirčių atvejais kiekvienais metais, kad galėtume išlaikyti antrąją pakeitimą, kuris apsaugo mūsų kitas Dievo suteiktas teises“.
Tačiau Kirkas nebuvo patenkintas 1964 m. Civilinių teisių įstatymaskuris uždraudė „diskriminaciją dėl rasės, spalvos, religijos, lyties ar nacionalinės kilmės užimtumo, švietimo ir viešosiose vietose“. Jis pareiškė, kad Pilietinių teisių įstatymas buvo „didžiulė klaida“ ir pareiškė, kad jei dauguma amerikiečių buvo paklausta, ar jie gerbė Pilietinių teisių įstatymas Atsakymas būtų buvęs „ne“. Pridedant įspėjimą, kad „galiu klysti, bet aš manau, kad esu teisus“.
Be abejo, Kirko ideologijoje buvo rasistinis ingredientas. Pavyzdžiui, jis teigė, kad baltųjų privilegijų samprata buvo mitas ir „rasistinis melas“. 2021 m. Spalio mėn Kritinio rasizmo turo atskleidimas Daugybei miestelių ir kitų institucijų, „kovoti su rasistinėmis teorijomis“, kuriomis jis reiškė supratimą apie santykius tarp socialinių rasės ir etninės priklausomybės, socialinių ir politinių įstatymų bei žiniasklaidos, visa tai Kirkas laikė propagandomis ir nepagrįstais liberalų demokratų smegenimis.
Jis kaltino DEI (įvairovės, teisingumo ir įtraukimo) programas, kuriomis grasino mums konkurencingumui ir saugumui, net teigdamas, kad sėdėdamas lėktuve ir supratęs, kad pilotas yra „juodas“, jis negalėjo padėti galvoti: „Ei, tikiuosi, kad jis kvalifikuotas“.
Kaip ir dauguma populistų, „patriotinių“, Europos dešiniųjų politinių partijų, ne mažiau kaip Švedijos demokratainors ir šiais laikais jie bando tai slėpti atidžiau nei anksčiau, Kirkas patvirtino vadinamąją „puikią pakaitalo teoriją“.
Šis mąstymo būdas daro prielaidą, kad galingi, nemandagūs veikėjai dėl tam tikrų neaiškių priežasčių bando pakeisti vertikalius vietinius, paprastai baltosios odos gyventojus, turinčius „abejotinos“ kilmės imigrantus. Kirkas net nesiryžo teigti, kad demokratai tariamai norėjo JAV padaryti „mažiau baltą“.
Kirkas taip pat teigė, kad žmonės neturi reikšmingos įtakos pasaulinėms klimato pokyčiams ir prisijungė prie „Antivax“ aktyvistų, be kitų pareiškimų, vadindami privalomus reikalavimus studentams gauti Covidid-19 vakciną „Medical apartheid“. Kirkas buvo atviras, kai reikėjo teigti, kad D.Trumpo praradimas 2022 m. Prezidento rinkimuose atsirado dėl sukčiavimo, palaikė judėjimą „Sustabdyk vogimą“ ir neigė, kad smurtiniai išpuoliai prieš Kapitoliją buvo sukilimas.
Prieštaravimas politiniam smurtui ir palaikant laisvą kalbą nereiškia, kad jūs turite pašventinti tokią auką kaip Charlie Kirikas, kuris buvo rasistas ir deginamasis agitatorius prieš nepilnametes grupes, taip pat jis pablogino mokslininkus, kurie perspėjo prieš klimato pokyčius ir neigiamą nuo vakcinos.
Neįmanoma pagrįsti, kad toks balsas, kad ir koks jis būtų niekingas, nutildo smurtas ir žmogžudystė. Tačiau mes negalime susilaikyti nuo to, kad gali sukelti didelę žalą, kurią gali sukelti Kirkas, kuris atsidavė. Būdamas pedagogu, aš dažnai buvau priversta patirti, kaip vaikai kenčia nuo rasizmo ir didėjančiųjų, kuriuos skelbė ir pritraukė tokios influenceriai kaip Charlie Kirkas. Atitinkamai, pašventinti tokius asmenis ir toleruoti jų išankstinį nusistatymą ideologija yra žalinga ir pavojinga.
Be to, neapgaudinkime apgaulingos propagandos, bandančios mus įtikinti, kad Charlie Kirko vadinamieji „diskusijos“ nebuvo nei agresyvios, nei menkos. Jie buvo žiauriai provokuojantys; Oponentai buvo šaukiami arba sumušti.
Retorika buvo nekenčiama, panieka buvo išpilta moterims, juodaodžiams, imigrantams ir musulmonams, keistesnėms ir trans -žmonėms. Liberalai buvo pažymėti kaip priešai, pažymėti mokslas.
Ir taip – Charlie Kirkas kreipėsi į jaunus žmones, kurie jautėsi nusivylusi, atstumta ir niekinanti, sakydama jiems, kad nori suteikti jiems vilties ir noro kovoti su neteisybe.
Bet kokia kaina? Remiantis kokia tiesa?
Smurto kuravimas ir panieka žmonijai gali būti apsaugotas vardan laisvos kalbos, tačiau jis niekada neturėtų būti priimtas ir ginamas. Jis turi būti užpultas per nevaržomą spaudą, pagrįstą faktais, pagrįstu mokslu ir nepalankią pagarbą žmogaus teisėms.
IPS biuras
© „Inter Press Service“ (20250919193111) – visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: „Inter Press“ paslauga
