Birželio 18 d. (IPS) – „Civicus“ aptaria gyvų veido atpažinimo technologijų pavojų su Madeleine Stone, „Big Brother Watch“ vyresniuoju gynimo pareigūnu, pilietinės visuomenės organizacija, kuri kovoja su masine priežiūra ir JK skaitmeninėms teisėms.
Greitas gyvų veido atpažinimo technologijų plėtra visoje JK kelia skubius klausimus apie pilietines laisves ir demokratines laisves. Metropoliteno policija pradėjo nuolat montuoti gyvų veido atpažinimo kameras Pietų Londone, o vyriausybė išleido 20 milijonų svarų sterlingų (maždaug 27 milijonų dolerių) konkursą, kad išplėstų savo dislokavimą visoje šalyje. Pilietinė visuomenė perspėja, kad ši technologija kelia rimtą riziką, įskaitant privatumo pažeidimus, klaidingą identifikavimą ir funkcijų šliaužimą. Valdžios institucijoms vis dažniau naudojantis šiomis sistemomis viešuose susibūrimuose ir demonstracijose, auga susirūpinimas dėl jų galimybių apriboti pilietines laisves.
Kaip veikia veido atpažinimo technologija?
Veido atpažinimo technologija analizuoja žmogaus veido vaizdą, kad būtų sukurtas biometrinis žemėlapis, matuojant atstumus tarp veido ypatybių, sukurdamas unikalų modelį, kuris yra toks išskirtinis kaip pirštų atspaudas. Šie biometriniai duomenys paverčiami kodas, skirtas atitikti kitus veido vaizdus.
Jis turi dvi pagrindines programas. „Vienas su vienu“ atitikimas lygina kažkieno veidą su vienu vaizdu, pavyzdžiui, ID nuotrauka, kad patvirtintų tapatybę. Daugiau susijusių su vienkartiniu suderinimu, kai veido duomenys nuskaitytos pagal didesnes duomenų bazes. Šią formą dažniausiai naudoja teisėsauga, žvalgybos agentūros ir privačios įmonės, kad galėtų stebėti.
Kaip jis naudojamas JK?
Ši technologija JK veikia trimis skirtingais būdais. Šiuo metu aštuonios Anglijos ir Velso policijos pajėgos ją dislokuoja, o daugelis kitų svarsto įvaikinimą. Mažmeninėje prekyboje parduotuvės naudoja tai klientams nuskaityti nuo vidinių stebėjimo sąrašų.
Labiausiai prieštaringi yra gyvas veido atpažinimas – masinis stebėjimas realiu laiku. Policija naudoja vaizdo stebėjimo kameras su veido atpažinimo programine įranga, norėdama nuskaityti visus praeinančius, žemėlapius ir akimirksniu palygindami juos su ieškomų žmonių stebėjimo sąrašais, kad jie galėtų nedelsiant perimti.
Retrospektyvus veido atpažinimas veikia skirtingai, darant nejudančius vaizdus iš nusikaltimų scenų ar socialinės žiniasklaidos ir paleidžiant juos prieš esamas policijos duomenų bazes. Tai atsitinka už uždarų durų kaip platesnių tyrimų dalis.
Ir yra trečiasis tipas: operatoriaus inicijuotas pripažinimas, kai pareigūnai naudojasi telefono programa, norėdami nufotografuoti ką nors, su kuriuo jie kalba gatvėje, o realiu laiku tikrinama pagal policijos duomenų bazę. Nors tai nėra nuolatinis stebėjimas, pavyzdžiui, gyvas veido pripažinimas, jis vis dar vyksta šiuo metu ir kelia didelį susirūpinimą dėl policijos galios atlikti biometrinius tapatybės patikrinimus.
Kuo gyvas veido atpažinimas yra ypač pavojingas?
Tai iš esmės pažeidžia demokratinius principus, nes realiu laiku jis atlieka masinės tapatybės patikrinimus, nepaisant įtarimų. Tai prilygsta policijai, sustabdanti kiekvieną praeivį, kad patikrintų DNR ar pirštų atspaudus. Tai suteikia policijai nepaprastą galią atpažinti ir sekti žmones be žinių ar sutikimo.
Bet kurios laisvosios visuomenės pagrindas yra tas, kad įtarimas turėtų kilti prieš stebėjimą, tačiau ši technologija visiškai panaikina šią logiką. Užuot tyręs po pagrįstos priežasties, jis visus traktuoja kaip potencialų įtariamąjį, pakenkdamas privatumui ir naikinant numanomą nekaltumą.
Grėsmė pilietinėms laisvėms yra didelė. Minios anonimiškumas yra pagrindinis protestas, nes tai daro jus kolektyvo, o ne izoliuoto disidento dalimi. Gyvas veido atpažinimas sunaikina šį anonimiškumą ir sukuria vėsinantį efektą: žmonės tampa mažiau linkę protestuoti žinodami, kad jie bus nustatyti biometriškai ir sekti.
Nepaisant Jungtinių Tautų įspėjimo nenaudoti biometrinio stebėjimo protestuose, JK policija jį dislokavo demonstracijose prieš ginklų muges, aplinkos protestus „Formulės -1“ renginiuose ir karaliaus Karolio karūnavimo metu. Panaši taktika pristatoma „Pride“ renginiuose Vengrijoje ir buvo naudojamos stebėti žmones, lankančius opozicijos lyderį Aleksejaus Navalny laidotuves Rusijoje. Tai, kad šie autoritariniai metodai dabar atsiranda JK, tariamai teisę gerbianti demokratija, labai rūpi.
O kaip tikslumas ir šališkumas?
Ši technologija yra iš esmės diskriminuojanti. Nors algoritmo detalės išlieka komerciškai konfidencialios, nepriklausomi tyrimai rodo žymiai mažesnį moterų ir spalvų žmonių tikslumą, nes algoritmai daugiausia buvo mokomi baltųjų vyrų veidų. Nepaisant to, kad pastaraisiais metais patobulinta, veido atpažinimo algoritmų atlikimas vis dar blogesnis spalvotoms moterims.
Šis šališkumas sukelia esamą policijos diskriminaciją. Nepriklausomuose pranešimuose nustatyta, kad JK policija jau demonstruoja sisteminę rasistinę, misogynistinę ir homofobinę šališkumą. Juodosios bendruomenės susiduria su neproporcingu kriminalizavimu, o šališkos technologijos gilina šią nelygybę. Gyvos veido atpažinimo technologija gali sukelti diskriminacinius rezultatus net hipotetiškai tikslus algoritmas. Jei policijos stebėtojai neproporcingai apibūdintų spalvotus žmones, sistema juos pakartotinai pažymėtų, sustiprindama per didelio policijos modelius. Ši grįžtamojo ryšio kilpa patvirtina šališkumą nuolatiniu tų pačių bendruomenių stebėjimu.
Diegimo vietos atskleidžia taikymo modelius. Londono policija naudoja mobiliuosius įrenginius skurdesnėse vietose, kur aukštesnė spalvų žmonių populiacija. Vienas iš ankstyviausių dislokacijų buvo Noting Noting Hill Carnival, didžiausia Londono Afro-Karibų kultūros šventė-sprendimas, kuris sukėlė rimtų nukreipimų rūpesčių.
Policijos teiginiai dėl patikimumo pagerinimo nepaiso šio sisteminio konteksto. Neįtikėdamas diskriminacijos policijos srityje, veido pripažinimas sustiprina neteisybes, kurias ji teigia išspręsta.
Kokia teisinė priežiūra egzistuoja?
Nėra. Be rašytinės konstitucijos JK policijos galios vystėsi pagal bendrąją teisę. Todėl policija teigia, kad neaiškios bendrosios teisės įgaliojimai užkirsti kelią nusikalstamumui prižiūrėti, kaip jie naudojasi veido pripažinimu, melagingai teigdamas, kad tai padidina visuomenės saugumą.
Parlamento komitetai išreiškė rimtą susirūpinimą dėl šio teisinio vakuumo. Šiuo metu kiekvienos policijos pajėgos sukuria savo taisykles, nusprendžiant dislokavimo vietas, stebėjimo sąrašų kriterijus ir apsaugos priemones. Jie netgi naudoja skirtingus algoritmus su skirtingu tikslumu ir šališkumo lygiais. Tokioms įsibrovusioms technologijoms šis pataisų metodas yra nepriimtinas.
Praėjus dešimtmečiui po to, kai prasidėjo policija 2015 m., Vyriausybės nuosekliai nesugebėjo įvesti reguliavimo. Naujoji leiboristų vyriausybė svarsto reglamentus, tačiau mes nežinome, ar tai reiškia išsamius teisės aktus, ar tik praktikos kodeksus.
Mūsų pozicija yra aiški: ši technologija neturėtų būti naudojama. Tačiau jei vyriausybė mano, kad yra šios technologijos naudojimo policijoje atvejis, turi būti taikomi pirminiai teisės aktai, nurodantys naudojimo parametrus, apsaugos priemones ir atskaitomybės mechanizmus.
Kontrastas su Europa yra ryškus. Nors Europos Sąjungos (ES) AI įstatymas yra netobulas, pristato stiprias veido atpažinimo ir nuotolinio biometrinio identifikavimo apsaugos priemones. ES yra mylios priekyje JK. Jei JK vyks į įstatymus, ji turėtų įkvėpti iš ES AI įstatymo ir užtikrinti, kad šiam technologijai būtų reikalingas išankstinis teismo leidimas, tik tie, kurie įtariami dėl rimtų nusikaltimų, yra dedami į stebėjimo sąrašus ir niekada nėra naudojama kaip įrodymas teisme.
Kaip jūs reaguojate?
Mūsų strategija apima parlamento įsitraukimą, visuomenės gynimą ir teisinius veiksmus.
Politiškai mes dirbame per partijos linijas. 2023 m. Mes koordinavome 65 Parlamento narių (parlamento narių) pasirašytą kryžminį pareiškimą ir paremtą dešimtimis žmogaus teisių grupių, raginant sustabdyti dėl rasinio šališkumo, teisinių spragų ir privatumo grėsmių.
Ant žemės lankomės dislokacijos Kardife ir Londone, kad stebėtume naudojimą ir siūlome teisinę paramą neteisingai sustabdytiems žmonėms. Realybė smarkiai skiriasi nuo policijos pretenzijų. Daugiau nei pusė sustojusiųjų nėra ieškomi dėl arešto. Mes užfiksavome šokiruojančius atvejus: nėščia moteris pastūmėjo prieš parduotuvę ir areštuota už tariamai trūkstamą probaciją, o sistemos neteisingai nustatė moksleivis. Labiausiai nerimą keliantys atvejai yra jauni juodaodžiai, demonstruojantys įterptą rasinį šališkumą ir pasitikėjimo ydingų technologijų pavojų.
Mes taip pat palaikome teisinį iššūkį, kurį pateikė Shaunas Thompsonas, savanoris jaunimo darbuotojas, neteisingai pažymėtas šios technologijos. Policijos pareigūnai jį apsupo ir, nors ir paaiškino klaidą, laikė jį 30 minučių ir bandė paimti pirštų atspaudus, kai jis negalėjo pagaminti ID. Mūsų direktorius nufilmavo įvykį ir yra bendras prašymas byloje prieš Metropoliteno policiją teigdamas, kad gyvas veido pripažinimas pažeidžia žmogaus teisių įstatymus.
Visuomenės parama yra labai svarbi. Galite sekti mus internete, prisijungti prie mūsų rėmėjų schemos arba paaukoti kas mėnesį. JK gyventojai turėtų rašyti parlamentarams ir policijos ministrui. Politikams reikia išgirsti visus mūsų balsus, ne tik policijos pajėgas, pasisakančius už daugiau stebėjimo galių.
Susisiekite
Taip pat žiūrėkite
Sekite @ipsnewsunbureau
Sekite „IPS News UN“ biurą „Instagram“
© „Inter Press Service“ (2025) – visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: „Inter Press“ paslauga
