LISABONA, Portugalija, lapkričio 11 d. (IPS) – su klimato politika dirbu nuo 1990-ųjų pabaigos. Buvau salėje, kai ankstyvosiose Europos anglies dioksido rinkos diskusijose buvo formuojama architektūra, kuri galiausiai bus Kioto protokolo pagrindas.
Ši sistema, sukurta remiantis tarptautiniu bendradarbiavimu ir rinka pagrįstais mechanizmais, gimė tuo metu, kai klimato kaita buvo suprantama kaip pasaulinė problema, kuriai reikia globalių sprendimų. Nepaisant visų trūkumų, jis turėjo pagrindinę logiką: kolektyviniai veiksmai buvo būtini, o rinka pagrįstos priemonės galėjo panaudoti efektyvumą ir mastą.
Šiandien nuotaika pasikeitė. Valstybės biudžetai mažėja, geopolitinė įtampa auga, o klimato poveikis spartėja. Vis dėlto šios skubos viduryje stebime nerimą keliantį augimą to, ką galima pavadinti tik neracionalumu: noro vienu metu laikyti dvi ar tris prieštaringas idėjas, net kai statymas toks didelis.
Paimkime, pavyzdžiui, nuolatinį teiginį, kad pagal Paryžiaus susitarimą anglies dioksido „kompensavimas“ nebeįmanomas. Argumentas skamba taip: kadangi Paryžiuje šalys dabar taiko išmetamųjų teršalų ribas, kompensavimas kažkokiu būdu nustoja egzistuoti. Bet tai esminis nesusipratimas. Pati ribojimo ir prekybos logika – nesvarbu, ar tai būtų ES apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema, ar tarptautinėse rinkose – remiasi kompensavimu, ty kompensuoti išmetamųjų teršalų kiekio mažinimą kitur, o ne mažinti savo šalyje.
Ekonominiu požiūriu įskaitymas yra visiškai įmanomas ir netgi pageidautinas ribotoje aplinkoje. Problema niekada nebuvo su principu. Taip buvo dėl tam tikrų kreditų patikimumo, netolygios priežiūros kokybės ir skaidrumo stokos tam tikruose rinkos kampeliuose.
Šie iššūkiai yra tikri. Tačiau racionalus atsakymas yra nepabėgti nuo šių iššūkių. Tai padvigubinti sunkų darbą: stiprinti gaires ir reguliavimą, reikalauti geresnių duomenų, padidinti skaidrumą, atskleisti blogą elgesį ir įdiegti vientisumą visoje vertės grandinėje. Aukšto vientisumo rinkos nėra lengvos, bet įmanomos – ir jos jau duoda rezultatų.
Be to, įrodymai rodo, kad tarptautinis bendradarbiavimas anglies dioksido rinkose sumažina išlaidas kiekviename modeliuojamame regione, palyginti su šalimis, veikiančiomis atskirai, o iki 2030 m. galima sutaupyti net 250 mlrd.
Iracionalumas apima ne tik rinkas. Politikos formuotojai lengvai pripažįsta, kad valstybės iždai yra ištempti, kad pagalbos vystymuisi biudžetai mažėja ir kad klimato kaita dažnai sumažinama kaip nacionalinių išlaidų prioritetas. Tačiau beveik tuo pačiu įkvėpimu kai kurie teigia, kad tarptautinis klimato kaitos mažinimas gali ir turėtų būti finansuojamas pirmiausia viešosiomis lėšomis, o ne anglies dioksido rinkomis.
Iš kur šie pinigai turėtų atsirasti?
Duomenys baisūs: pasauliui kasmet iki 2030 m. reikia 8,4 trilijono USD klimato kaitos finansavimo, tačiau 2021–2022 m. Tai šiandien palieka 7,1 trilijono USD atotrūkį, kuris vis dar bus beveik 4 trilijonai USD 2030 m., net ir pagal įprasto verslo scenarijus. Magiškas mąstymas nesustabdo anglies elektrinių eksploatavimo, nesustabdo miškų naikinimo ar anglies pašalinimo.
Privatūs finansai yra ne tik naudingi, bet ir būtini. Išorinis privatus klimato finansavimas šiandien išlieka apie 30 mlrd. USD per metus. Iki 2030 m. ji turi padidėti iki 450–500 milijardų JAV dolerių per metus, ty 15–18 kartų.
Nėra jokio patikimo būdo panaikinti atotrūkį nemobilizuojant tokio masto kapitalo, o didelio vientisumo anglies dioksido rinkos yra viena iš nedaugelio šiuo metu prieinamų priemonių, kurios gali nukreipti tokius srautus tiesiogiai į švelninimo priemones.
Reikia ne grynumo, o pragmatiškumo. Mums reikia viso sprendimų rinkinio – klimato politikos portfelio metodo. Namuose turi būti toliau mažinamas išmetamųjų teršalų kiekis. Norint subalansuoti anglies dioksido biudžetą, būtinas greitas pašalinimas. Ir didžiuliai kapitalo srautai, skirti įvairiems sprendimams, turi apimti kartu.
Nė viena iš šių priemonių neišspręs klimato krizės. Sidabrinių kulkų nėra. Tačiau atmetus perspektyvius įrankius, nes jie yra netobuli, garantuojama nesėkmė. Didesnė rizika yra delsimas, o ne netobulumas.
Žinoma, kritika vaidina esminį vaidmenį. Konstruktyvi kritika stiprina sistemas, atskleidžia trūkumus ir skatina tobulėti. Tačiau kai kritika pakrypsta į absoliutizmą – kai rinkos visiškai atmetamos arba tarptautinis bendradarbiavimas atmetamas izoliacijos naudai – ji tampa savižudiška. Tuo metu, kai geopolitinis nestabilumas apsunkina bendradarbiavimą, atsiribojimas nuo turimų mechanizmų yra neracionalumo viršūnė.
Neteigiu, kad turiu visą receptą, kaip atkurti klimato politikos racionalumą. Bet aš žinau tai: cinizmas nėra strategija, o delsimas nėra išeitis. Rinkos, jei jos yra gerai valdomos, išlieka vienu greičiausių būdų sutelkti kapitalą klimato kaitos veiksmams. Viešieji finansai, nors ir riboti, turi būti nukreipti strategiškai.
Ir tarptautinis bendradarbiavimas, kad ir koks nemadingas, yra būtinas. Ateitis nebus laimėta pasirinkus vieną kelią ir atmetus kitus. Jis bus laimėtas naudojant kiekvieną įrankių dėžėje esantį įrankį ir atsisakymas leisti, kad neracionalumas nukreiptų mus į neveikimą.
Pedro Barata yra Aplinkos apsaugos fondo asocijuotasis viceprezidentas
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (20251111074228) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
