Paskutinis prezidento Donaldo Trumpo siautėjimas Europai privertė JAV sąjungininkus anapus Atlanto iš naujo svarstyti nuolatinį klausimą: kodėl Trumpas taip nekenčia Europos?
Trumpo panieka buvusiems Amerikos partneriams pastarąją savaitę buvo aiškiai parodyta – pirmiausia naujai paskelbtoje D. Trumpo nacionalinio saugumo strategijoje, kurioje teigiama, kad Europa kenčia nuo civilizacinio nuosmukio, o vėliau išskirtiniame Trumpo interviu su POLITICO, kur jis „bylančio“ žemyno lyderius pavadino „silpnais“. Europoje Trumpo kritika buvo sutikta labiau pažįstamu pasibaisėjimu ir raginimais paspartinti ateities planus, kai žemynas negali pasikliauti Amerikos saugumo parama.
Tačiau iš kur iš tikrųjų kyla D. Trumpo priešiškumas Europai? Norėdamas tai išsiaiškinti, susisiekiau su mokslininku, kurį MAGA pasaulio šaltiniai man rekomendavo kaip asmenį, kuris iš tikrųjų supranta jų užsienio politikos mąstymą (net jei jis su tuo nesutinka).
„Atrodo, kad jis skirsto pasaulį į stiprybes ir silpnybes, jis atkreipia dėmesį į jėgą ir tarsi ignoruoja silpnumą“, – sakė Europos užsienio santykių tarybos tyrimų direktorius Jeremy Shapiro ir įtemptų Trumpo santykių su žemynu ekspertas. „Ir jis ilgą laiką apibūdino europiečius kaip silpnus”.
Shapiro paaiškino, kad D. Trumpas dėl Europos silpnumo jau seniai kaltino žemas karines išlaidas ir jos priklausomybę nuo Amerikos saugumo. Tačiau atrodo, kad jo kritika per antrąją kadenciją įgavo naują aistrą dėl naujų patarėjų, tokių kaip viceprezidentas JD Vance'as, kurie sėkmingai pavertė Europą kaip liberalią atramą pasauliniame kultūros kare tarp MAGA stiliaus „nacionalistų“ ir vadinamųjų globalistų.
Kaip ir daugelis jaunų konservatorių, Shapiro aiškino, Vance'as įsitikino, kad „būtent šie liberalios galios bastionai kultūroje ir vyriausybėje sutrukdė pirmajai Trumpo kadencijai, todėl reikėjo pulti universitetus, ekspertų grupes, fondus, finansų pramonę ir, žinoma, giliąją valstybę“. MAGA akyse jis sakė: „Europa yra vienas iš šių liberalių bastionų“.
Šis pokalbis buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.
Pastaruoju metu D. Trumpo laikysena Europos atžvilgiu primena seną posakį, kad meilės priešingybė yra ne neapykanta, o abejingumas. Kaip manote, ar Trumpas nekenčia Europos, ar jis tiesiog mano, kad tai nesvarbu?
Mano pagrindinis įspūdis, kad jis tam gana abejingas. Būna akimirkų, kai konkrečios Europos šalys ar ES jį tikrai supykdo ir jis išreiškia kažką, kas atrodo artima neapykantai, bet dažniausiai į tai nelabai susikoncentruoja.
Kodėl manote, kad taip yra?
Atrodo, kad jis skirsto pasaulį į stiprybę ir silpnumą, atkreipia dėmesį į jėgą ir tarsi ignoruoja silpnumą. Ir jis ilgą laiką apibūdino europiečius kaip silpnus dėl daugybės skirtingų priežasčių, susijusių su tuo, kas jam atrodo kaip jų visuomenės nuosmukis, jų imigracija, jų socialinės gerovės valstybės, akivaizdžios karinės jėgos stoka. Atrodo, kad visi šie dalykai priskiria juos silpnųjų kategorijai, o Trumpo pasaulyje, jei esate silpnųjų kategorijoje, jis nekreipia į jus daug dėmesio.
O kaip dėl proziškesnių dalykų, tokių kaip prekybos disbalansas ir NATO išlaidos? Ar tai prisideda prie jo paniekos, ar tai kyla iš niūresnės vietos?
Man susidaro įspūdis, kad tai daugiau gurkšnio lygio. Man visada atrodė, kad NATO išlaidų debatai tėra lazda, kuria reikia įveikti NATO sąjungininkus. Jis jau seniai suprato, kad dėl to jie jautėsi šiek tiek kalti, ir dėl to Amerikos prezidentai kurį laiką juos mušdavo, todėl jis tiesiog priskyrė 11-ąją.
Prekybos deficitas jam yra rimtesnis dalykas. Kiekvienoje šalyje jis tam skiria nemažai dėmesio, todėl būtent prekybos srityje jis rimčiausiai žiūri į europiečius. Tačiau kadangi jie yra tokie silpni ir labai priklausomi nuo JAV dėl saugumo, jam nereikėjo taip pat spręsti jų prekybos problemų. Jis gali jiems grasinti dėl saugumo, ir jie gana greitai susilanksto.
Ar tam tikras jo priešiškumas kyla iš prezidentavimo, kai jis vykdė verslą Europoje? Jam patinka kaltinti europiečius, kad jie netvarko kai kurių jo verslo sandorių, pvzgolfo aikštynas Airijoje. Kaip manote, ar tai rimta?
Manau, kad tai buvo svarbu formuojant jo nuomonę apie ES, o ne apie Europą kaip visumą. Atrodo, kad jis niekada nekalba apie ES, nepaminėdamas faktu, kad jie užblokavo jo golfo aikštyną Airijoje. Netgi ne ES tai užblokavo, tai buvo Airijos vietos valdžios institucija, bet ji atitinka bendrą MAGA požiūrį į ES kaip pernelyg biurokratišką, prieš vystymąsi ir iš esmės kaip Amerikos liberalaus požiūrio į vystymąsi ir reguliavimą, kurio Trumpas tikrai nekenčia, tęsinį.
Tai dalis to, kas paskatino Trumpą ir jo judėjimą apskritai priskirti ES liberalios Amerikos šalininkų kategorijai. Šia prasme kova su ES, bet ir su kitais liberaliais režimais Europoje, tapo jų vidaus politinės kovos su liberalais Amerikoje pratęsimu.
Šios pastangos įtraukti Europą kaip visumą į Amerikos kultūros karą, pastatant ją kaip visų liberalių pamaldybių, kurių MAGA nekentė, saugyklą – tai atrodo tarsi nauja.
Tai nauja antrai kadencijai, taip.
Kaip manote, iš kur tai?
Atrodo, kad tai neabejotinai ateina iš (viceprezidento) JD Vance'o ir jį palaikančių filosofų – Patricko Deneenso ir Yoramo Hazonyso. Tokio tipo žmonės liberalią Europą laiko gana dekadentiška ir bendros liberalios problemos pasaulyje dalimi. Taip pat galite atsekti dalį Steve'o Bannono, kuris tikrai jau kurį laiką kalbėjo apie tai.
Panašu, kad yra tikras susirūpinimas mintimi, kad Europa kenčia nuo kažkokio civilizacijos nuosmukio ar civilizacijos žlugimo. Pavyzdžiui, tiek naujojoje nacionalinio saugumo strategijoje, tiek šią savaitę savo pastabose POLITICO D. Trumpas užsiminė, kad Europa „nyksta“. Ką tu manai iš to?
Tai šiek tiek projekcija, tiesa? Jei pažvelgtumėte į skaičius pagal imigraciją ir įvairovę, JAV šiuo nuosmukiu yra toliau priekyje, jei norite tai pavadinti, nei Europa.
Tarpvalstybiniu laikotarpiu tarp MAGA elito susiformavo toks požiūris, kad norint sėkmingai pakeisti Ameriką, neužtenka laimėti prezidento postą. Turėjai pulti visus liberalios valdžios bastionus. Būtent šie liberalios galios bastionai kultūroje ir vyriausybėje sutrukdė pirmajai Trumpo kadencijai, todėl reikėjo pulti universitetus, ekspertų grupes, fondus, finansų industriją ir, žinoma, giliąją valstybę, kuri yra pirmasis taikinys. Tik puldami šiuos liberalius bastionus ir užkariavę juos savo tikslams, galite turėti tikrai permainingą poveikį.
Vienas iš dalykų, kurį jie, regis, suprato svarstydami šią teoriją, yra tai, kad Europa yra vienas iš šių liberalių bastionų. Europa remia JAV liberalus, iš dalies todėl, kad Europa yra ta vieta, kur amerikiečiai suvokia, kaip pasaulis į juos žiūri.
Ironiška, kad toks dekadentiškos Europos įvaizdis egzistuoja kartu su kraštutinių dešiniųjų partijų iškilimu visame žemyne. Akivaizdu, kad D. Trumpo administracija palaikė tas partijas ir su jomis susivienijo, bet bent jau Prancūzijoje ir Vokietijoje šiuo metu atrodo, kad šios partijos slypi.
Tai suteikia jiems galimybę sugriauti liberalios Europos paramą liberaliai Amerikai, iš esmės paverčiant Europą neliberaliu režimu. Tai yra atakos prieš liberalią Europą vektorius. Po „Brexit“ tarp populistinių partijų Europoje sklando idėja, kad jos tikrai nebando palikti ES ar sugriauti ES; jie bando perdaryti ES į savo nacionalistinį ir suverenistinį įvaizdį. Tai puikiai tinka tam, ką bando padaryti Trumpo žmonės, ty ne visiškai sunaikinti ES, o sugriauti ES kaip atramą liberalioms idėjoms pasaulyje ir JAV.
Jūs paminėjote viceprezidentą, kuris tapo labai ryškiu šio prieštaringo požiūrio į Europą ruporu – akivaizdžiausiaisavo kalbą Miuncheneanksčiau šiais metais. Ar manote, kad jis tiesiog seka Trumpo nemeilę Europai, ar jis skatina savo nepriklausomą antieuropietišką darbotvarkę?
Šiek tiek iš abiejų. Manau, kad Vance'as, kaip ir bet kuris geras viceprezidentas, yra labai atsargus, kad nesusidurtų su savo viršininku ir jokiu būdu neprieštarautų. Taigi tai, kad Trumpas tam neprieštarauja ir gali tam tikru mastu tam pritarti, yra labai labai svarbu. Tačiau manau, kad daugelis šių idėjų kyla iš Vance nepriklausomai, bent jau detaliau. Tai, ką jis daro, stumia Trumpą šiuo keliu. Jis galvoja apie tai, kas patiks Trumpui, ir dažniausiai tai daro teisingai. Bet aš manau, kad ypač kalbant apie tokius kultūrinio karo dalykus su Europa, jis yra daugiau šaltinis nei pasekėjas.
Ar per šį paskutinį Trumpo mušimosi eurą raundą jums kas nors atrodė nauja ar nauja? O gal visa tai buvo kūrinys su tuo, ką girdėjote anksčiau?
Tai buvo nauja, palyginti su prieš metus, bet ne su vasario mėnesiu ir nuo tada. Tačiau tai naujas mechanizmas, kaip tai aprašyti – per nacionalinio saugumo strategijos dokumentą ir interviu su prezidentu. Tie patys argumentai, sakyčiau, pasiekė savotišką aukštesnį statusą per paskutinę savaitę. Galite sėdėti Europoje – kaip dariau aš – ir ginčytis, kiek tai iš tikrųjų darė Trumpo administracija, ar tai buvo tik frakcija – ir vis tiek galite ginčytis, nes Trumpo administracija apskritai yra gana nenuosekli ir nenuosekli, kai kalbama apie tokius dalykus, bet aš manau, kad per pastarąją ar dvi savaites ji neabejotinai pasiekė aukštesnį statusą.
Kaip, jūsų nuomone, Europa turėtų elgtis su pasikartojančiu D. Trumpo priešiškumu žemynui? Atrodo, kad jie pasirinko glostymo strategiją, bet ar manote, kad tai veiksminga ilgalaikėje perspektyvoje?
Ne, manau, kad tai visiškai priešinga efektyvumui. Jei prisimenate, ką sakiau pradžioje, Trumpas bjaurisi silpnumu, o meilikavimas yra tam tikra galutinė silpnumo apraiška. Kiekvieną kartą, kai europiečiai pasirodo ir pamalonina Trumpą, tai leidžia jiems gerai su juo susitikti, tačiau susidaro įspūdis, kad jie yra silpni, todėl didėja jo politikos reikalavimai jiems. Mes tai matėme vėl ir vėl. Europiečiai pasirodė ir manė, kad pakeitė jo poziciją Ukrainoje, jie turėjo puikų susitikimą, jis pasakė apie juos gerų dalykų, jie grįžo namo, o po kelių savaičių jis turėjo visiškai kitokią Ukrainos poziciją, su kuria jie dabar turi susidoroti. Trumpo administracijoje glostymas įgavo jausmą, kad jie gali padaryti europiečiams bet ką, ką nori, ir iš esmės tai prarys.
Jie nepadarė to, ką padarė kai kurios kitos šalys, pavyzdžiui, kinai ar brazilai, ar net kanadiečiai tam tikru laipsniu, ty atsispirti Trumpui ir parodyti jam, kad jis turi elgtis su jais kaip su stipriais veikėjais. Ir tai gaila, nes europiečiai – nors jie akivaizdžiai turi asimetrinę priklausomybę nuo JAV ir turi tam tikrų trūkumų – yra daug stipresni nei daugelis kitų šalių, ypač jei jie dirbtų kartu. Manau, kad jie turi tam tikrą pajėgumą tai padaryti, bet iki šiol jiems to tikrai nepavyko. Galbūt tai bus pažadinimas tai padaryti.
