Europos konkurencingumas vis labiau sutelkiamas į vieną klausimą – biurokratiją. ES įgyvendinant naujas iniciatyvas, politikos formuotojai teigia, kad biurokratijos mažinimas yra būtinas norint atlaisvinti investicijas ir sustiprinti bendrąją rinką.
Šiame interviu su Euractiv dr. Christoph Leitl, Europos verslo rato prezidentas ir iniciatyvos „Stabdyk biurokratiją“ vadovas, įvertina, ar šie pasiūlymai gali pagaliau paversti metų supaprastinimo pažadus apčiuopiamais rezultatais visoje Europoje veikiančioms įmonėms.
Leitl teigia, kad Europa turi ne tik diagnozuoti savo iššūkius, bet ir sutelkti dėmesį į praktines reformas, kurios sumažintų reguliavimo naštą, pagerintų rinkos integraciją ir sudarytų sąlygas įmonėms diegti naujoves, investuoti ir plėstis.
EV: Europai siekiant panaikinti savo konkurencingumo atotrūkį nuo JAV ir Kinijos, ar tokios iniciatyvos kaip EU Inc ir Pramonės greitintuvo įstatymas gali reikšmingai sustiprinti ES pasaulinę ekonominę padėtį mažindamos biurokratiją?
CL: Jie gali – bet tik tuo atveju, jei sustiprins konkurenciją ir sąžiningas rinkos sąlygas, o ne skatins Europą protekcionizmo link. Europa turi sugebėti reaguoti į pasaulinės konkurencijos iškraipymus, tokius kaip didžiulės subsidijos ar nesąžininga praktika. Šiame kontekste tikslingos priemonės, skirtos stiprinti Europos vertės grandines, gali būti prasmingos.
Tačiau Europa turi išlikti aiški dėl savo ekonominio modelio. Mūsų klestėjimas grindžiamas atviromis rinkomis, stipria konkurencija ir eksportu. Jei politika, pavadinta „Europos pirmenybe“, tampa per plati arba politiškai motyvuota, kyla pavojus, kad padidės sąnaudos ir susilpnėtų konkurencija.
Todėl Europai reikia pažangios pramonės politikos: ginti sąžiningą konkurenciją pasauliniu mastu ir gerinti konkurencingumą šalies viduje. Tai reiškia greitesnes procedūras, mažesnę biurokratiją ir reguliavimo sistemą, leidžiančią įmonėms kurti naujoves, investuoti ir plėstis Europoje.
Kartu Europa turėtų stiprinti reguliarios reguliavimo peržiūros kultūrą. Kai ekonomiškai tikslinga, naujose taisyklėse galėtų būti numatyti vertinimo mechanizmai arba terminai, užtikrinantys, kad reguliavimas išliktų veiksmingas ir proporcingas, kartu išlaikant įmonių planavimo tikrumą.
EV: Ar siūloma EU Inc arba „28-asis režimas“ galėtų pašalinti pagrindines kliūtis įmonėms, ar pati jo būtinybė atskleidžia, kokia vis dar yra susiskaidžiusi bendroji rinka?
CL: „28-ojo režimo“ idėja turi realų potencialą, nes ji leistų įmonėms veikti pagal vieną Europos sistemą, o ne naršyti 27 skirtingose nacionalinėse sistemose.
Tačiau jei Europa įves tokį režimą, ji turėtų siekti plataus ir praktinio sprendimo. Priešingu atveju rizikuojame sukurti dar vieną teisinių apibrėžimų ir biurokratinių skirtumų sluoksnį – diskusijų apie tai, kas tiksliai atitinka pradedančiąją, besiplečiančią ar novatorišką įmonę.
Tai, ko reikia įmonėms, nėra kita kategorija. Jiems reikia paprastos europinės sistemos, kuri tiktų įmonėms, norinčioms plėstis tarpvalstybiniu mastu.
Kartu pasiūlyme pabrėžiama ir gilesnė problema: po daugiau nei trisdešimties metų bendroji rinka vis dar yra labiau susiskaidžiusi, nei turėtų būti. Todėl 28-asis režimas neturėtų pakeisti pastangų užbaigti kurti bendrąją rinką. Tai turėtų būti tiltas gilesnės integracijos link.
Vienas dalykas yra esminis: 28-asis režimas neturi tapti simboliniu politiniu projektu. Įmonėms reikia praktinių patobulinimų, kad bendroji rinka veiktų kasdieniame ekonominiame gyvenime.
EV: Pramonės greitintuvo įstatyme siūloma pereiti nuo griežtos ex-ante atitikties prie labiau pasitikėjimu pagrįstų ex-post patikrų. Ar tai tikrai sumažintų reguliavimo naštą įmonėms, ar tiesiog pasikeistų taisyklių vykdymas?
CL: Tai galėtų sumažinti naštą, bet tik tuo atveju, jei dėl to procedūros bus paprastesnės ir sprendimai bus priimti greičiau.
Šiandien daugelis pramoninių projektų Europoje susiduria su ilgais patvirtinimo procesais ir administraciniu sudėtingumu. Jei Pramonės greitintuvo įstatymas paspartins leidimų išdavimą ir supaprastins atitiktį, tai būtų tikras žingsnis į priekį.
Kartu Europa turi būti atsargi, kad pramonės politika nepakenktų konkurencijai. Viešieji pirkimai ir viešasis finansavimas turėtų išlikti skaidrūs, konkurencingi ir veiksmingi, nes konkurencija galiausiai apsaugo mokesčių mokėtojus ir užtikrina naujoves.
Pramonės politika turėtų sustiprinti Europos konkurencingumą, o ne pakeisti konkurenciją protekcionizmu.
EV: ES sostinės kaltina Briuselį dėl per didelės biurokratijos, o Komisija atkreipia dėmesį į nacionalinį įgyvendinimą ir reguliavimo skirtumus. Kas iš tikrųjų atsakingas už Europos biurokratijos problemą?
CL: Atsakomybė tenka abiem pusėms. Europos teisės aktai kartais gali tapti pernelyg sudėtingi. Tuo pat metu valstybės narės, įgyvendindamos ES taisykles, dažnai prideda papildomų reikalavimų arba jas taiko skirtingai. Šis derinys sukuria susiskaidymą, kurį patiria verslas visoje Europoje.
Užuot kaltę, abu lygiai turėtų sutelkti dėmesį į sprendimus: paprastesnius teisės aktus Europos lygmeniu ir nuoseklesnį įgyvendinimą nacionaliniu lygmeniu. Tik tada bendroji rinka veiks taip efektyviai, kaip turėtų.
EV: Komisijos veiksmų plane „Viena Europa, viena rinka“ 2027 m. nustatytas tikslas sukurti visiškai integruotą bendrąją rinką. Ar ta laiko juosta patikima verslo požiūriu?
CL: Terminai gali būti naudingi, nes jie sukuria politinį impulsą. Tačiau verslui lemiamas klausimas yra ne data, o reformų esmė.
Jei Europai pavyks iki 2027 m. pašalinti pagrindines tarpvalstybinio verslo kliūtis, supaprastinti reguliavimo sistemas ir pagilinti kapitalo rinkas, tai jau būtų didelė pažanga.
Bendrosios rinkos sukūrimas yra nuolatinis procesas. Svarbiausia yra nuoseklus įgyvendinimas ir realūs patobulinimai tarpvalstybinėms įmonėms.
EV: Be dabartinių reformų, ką Europa turi daryti, kad biurokratijos mažinimas padėtų daugiau investicijų ir padidėtų pasaulinis konkurencingumas?
CL: Biurokratijos mažinimas yra būtinas, bet tai tik viena sprendimo dalis. Europa taip pat turi sustiprinti platesnes sąlygas investicijoms: nuspėjamą reguliavimą, konkurencingas energijos kainas, prieigą prie kapitalo ir stiprias inovacijų ekosistemas.
Pats reguliavimas turėtų išlikti dinamiškas. Tam tikrais atvejais naujose taisyklėse turėtų būti numatyti vertinimo mechanizmai ir terminai, užtikrinantys, kad rezultatai duotų nesukeliant nuolatinės naštos, o įmonėms vis tiek būtų užtikrintas planavimo tikrumas.
Svarbiausia, kad Europai reikia bendro politinio supratimo, kad ekonominė jėga yra būtina norint apsaugoti Europos vertybes sudėtingoje pasaulinėje aplinkoje. Todėl Europos ekonomikos stiprinimas neturėtų būti šališkas klausimas. Tai bendra Europos atsakomybė.
Per daug biurokratijos paralyžiuoja verslumą ir demokratiją. Todėl dabar turime užduoti šiuos klausimus: ar tiesa, kad buvo įgyvendinta tik 12 procentų Draghi rekomendacijų? Ar tiesa, kad žadėtas 30 procentų biurokratijos mažinimas MVĮ vis dar neįgyvendintas? Ar tiesa, kad šiais metais bus įvesta daugiau naujų taisyklių nei bet kada?
Jei atsakymai į šiuos klausimus yra teigiamas, tada Europa susiduria su aišku pasirinkimu: sustabdyti biurokratiją dabar arba biurokratija sustabdys Europą rytoj.
(BM)
