Jungtinės Tautos, rugsėjo 17 d. (IPS). Kadangi klimato sukeltos nelaimės ir toliau niokoja pasaulinius pietus, tautos nuolat didėja Jungtinėse Tautose turtingesnėse šalyse, kad turtingesnės šalys galėtų vykdyti ilgalaikes klimato reparacijas per nuostolių ir žalos fondą. Vietinėms tautoms, kurių teritorijos dažnai yra ekologiškiausios, tačiau labiausiai sugadintos dėl klimato pokyčių, šios derybos apibūdina išgyvenamumą, suverenitetą ir pripažinimą kaip teisių turėtojus pasauliniame klimato valdyme.
Po fondo operatyvumo 29 -ojoje Jungtinių Tautų Klimato kaitos konvencijos (COP29) 29 -ojoje Konferencijoje Baku praėjusį rudenį, besivystančios šalys sako, kad iki šiol pažadai – tai yra 741 mln. USD – drastiškai neteko trilijonų, kurių reikėjo atsigauti nuo klimato niokojimo.
Šis mažas skaičius labai jaučiamas vietinėse bendruomenėse, kurių vietos ekonomika priklauso nuo klestinčių ekosistemų.
„Daugybė turtingos biologinės įvairovės, anglies kriauklių ir labiausiai išsaugotų pasaulio dalių yra vietinėse teritorijose“,-sakė Paulius Belisario, tarptautinių vietinių tautų judėjimo, skirto apsisprendimo ir išsivadavimo ir išsivadavimo, sekretoriato pasaulinis koordinatorius. „Neatpažįstant vietinių žmonių teisės ja rūpintis, valdyti ją ir joje gyventi, kad klestėtų jų tradicinės žinios, mes negalime visiškai išspręsti klimato krizės“.
JT generalinis sekretorius António Guterresas pakartojo šią nuotaiką Baku sakydamas: „Prarastų ir žalos fondo sukūrimas yra pergalė besivystančioms šalims, daugiašališkam ir teisingumui. Tačiau pradinė 700 mln. USD kapitalizacija nėra tokia, kad būtų galima neteisingai ištaisyti pažeidžiamąjį.“
Šios „neteisybės“,-teigia vietiniai lyderiai, turi apimti tradicinių ir genčių žinių pašalinimą priimant sprendimus. Atsižvelgiant į tai, kad klimato veiksmai taptų teisine atsakomybe, o ne politiniu susitarimu, daugelis tikisi, kad COP30 leis sėkmingesnėms deryboms dėl tinkamos kompensacijos.
Raginimui imtis veiksmų vadovauja koalicijos blokai, įskaitant Mažųjų salų valstybių aljansą (AOSE) ir G77 – besivystančių šalių aljansą su Kinija kaip pagrindine politine ir finansine rėmėja. Abi aljansai yra šalys, labiausiai pažeidžiamos dėl su klimatu susijusių stichinių nelaimių. „G77“ buvo ypač balsingas COP29 metu, kai jų atmetimą dėl susitarimo rėmė daugybė klimato ir pilietinės visuomenės organizacijų, kurios kritikavo derybų tekstą už tai, kad išsivysčiusioms šalims suteikė per daug laisvės, kad vengtų savo klimato finansų įsipareigojimų.
Vietinėms grupėms ši kritika kyla dėl susirūpinimo, kad finansavimas sėkmingai nepasieks savo bendruomenių dėl biurokratijos ar geografinės ir politinės izoliacijos.
Janene Yazzie, NDN kolektyvo politikos ir gynimo direktorė, kalbėjo apie vietinių įsitraukimo į paskirstymą svarbą, sakydama: „Tai, ko mes pasisakome, yra užtikrinti, kad šie mechanizmai būtų prieinami vietiniams tautoms, laikantis vietinių gyventojų teisių, ir gali būti naudojami sprendimams ir atsakymams, kurie yra sukurti ir pritraukti vietinius gyventojus.
Praėjusiais metais šalys galiausiai apsigyveno iki 2035 m. Kasmet sutelkusi 300 milijardų USD besivystančioms šalims klimato finansams – Far žemiau 1 trilijono USD ekspertų sako, kad yra minimalus veiksmingo švelninimo ir pritaikymo minimumas. Finansinis įsipareigojimas yra savanoriškas, tai reiškia, kad šalys gali pasitraukti be pasekmių ir nėra apsaugos, kad būtų užtikrinta, jog pinigai paskirstomi vietinių valdymo sistemoms.
Miškų valdymo tarybos (FSC) vietinis fondas pažymėjo, kad grupės, neturinčios oficialių žemės pavadinimų, gali būti visiškai neįtrauktos, nepaisant jų vaidmens tvarkant biologinio įvairiapusio kraštovaizdžio peizažus.
Tačiau neseniai paskelbtoje Tarptautinio Teisingumo Teismo (ICJ) ataskaitoje buvo sukurta nauji teisiniai keliai. Teismas priėmė griežtus valstybių įsipareigojimus užkirsti kelią didelei žalos klimatui ir kovoti su klimato kaita, teigdamas, kad to nepadarymas sukelia teisinę atsakomybę. Moksliniai įrodymai gali susieti išmetamų teršalų kiekį su konkrečiomis šalimis, leidžiančiomis klimato pokyčiams paveiktiems siekiant ieškoti teisinių veiksmų, kurie galėtų apimti pinigų grąžinimą, žemės atkūrimą, infrastruktūros gerinimą ar kompensacijų už finansinius nuostolius gavimą.
Ši teisinė nuomonė atveria naujus restitucijos ieškojimo būdus – ne tik pinigais, bet ir žemės susigrąžinimo, adaptacijos infrastruktūros ir politinio dalyvavimo garantijomis.
Šis teisinis poslinkis įvyksta lemiamu metu. 2025 m. Balandžio mėn. Tūkstančiai vietinių brazilų žygiavo į sostinę prieš COP30 Belém, reikalaudami žemės teisių ir sprendimų priėmimo įtakos. Tuo tarpu Nacionalinė Kolumbijos Amazonės vietinių tautų organizacija (OPIAC) taip pat paskelbė pareiškimą apie Amazonės miškų naikinimo viršūnių susitikimą. Jie apibūdina veiksmų planą nutraukti miškų naikinimą, sustiprinti žemės teises ir panaikinti naftos ir dujų tyrinėjimą.
Po to, kai vietinėms grupėms nebuvo leista bendrai prižiūrėti COP30, konferencijos prezidentas André Corrêa Do Lago įsipareigojo konferencijoje įkurti „vietinių lyderystės ratą“. Daugelis lyderių nustatė, kad susitarimas nėra pakankamas-FSC vietinis fondas buvo paragintas „bendro valdžios modelių, kuriuose vietinių tautų ne tik konsultuojamasi, bet ir vadovauja klimato veiksmams“.
Kitos grupės buvo aiškiau kritiškesnės. Vietinis klimato veiksmas COP29 pabaigoje yra pareiškimas: „Šiandien čia nėra ką švęsti … tuo tarpu mums skubiai reikia tiesioginės ir teisingos galimybės gauti klimato finansavimą, kad būtų galima prisitaikyti, švelninti ir prarasti ir žalą visuose septyniuose socialiniuose ir kultūriniuose regionuose … mes atmetame, kad tai yra paskolos, o kiti finansiniai mechanizmai, kurie daro įtaką, kad būtų padaryta finansinė kolonizacija, kuri kyla iš paskolų ir kitų finansinių mechanizmų, kurie trunka potvarkius, kurie daro įtaką, kuri yra paskolų ir kitų finansinių mechanizmų, kurie daro įtaką visoms įtakoms, kuriems kyla paskolos, ir bet kokie kiti finansiniai mechanizmai. tragedijos “.
„Belisario“ finansavimo klausimas yra teisingumo, o ne labdaros klausimas.
„Šis finansavimas nėra tik įmonės socialinė atsakomybė ar kompensacija“, – sakė jis IPS. „Tai yra istorinis teisingumas“.
Tačiau be vietinių įtakos paskirstant pinigus iš nuostolių ir žalos fondo, vis dar neaišku, kokia veiksminga ši pagalba bus kovojant su klimato kaita, remiantis vietinėmis žiniomis ir mokslu. Daugelis aktyvistų pasisako už labiau lokalizuotą požiūrį į klimato veiksmus.
Belisario pripažįsta tarptautinių derybų apribojimus.
„Tai buvo bėgantis pokštas, su kuriuo derėsimės iki COP100, ir mes galbūt neilgai trukus. Tai, ko mes iš tikrųjų norėtume išeiti iš COP30, yra susitikti su daugybe bendruomenių, kad aptartų bendrąsias problemas ir priverstų jas suvokti, kad šis COP yra tik dalis to, kaip mes norėtume išspręsti mūsų klimato krizę”. „Mes tikrai tikime, kad radikalesni būdai, kaip prisiimti atskaitomybę ir atsakomybę, prasidės nuo judėjimo žmonių šalyse, jų pačių vietose“.
Kaip padarė išvadoje FSC vietinis fondas, „vietiniai tautos turi vadovauti finansinių mechanizmų, turinčių įtakos jų žemėms, gyvenimui ir ateičiai, projektavimui, valdymui ir priežiūrai. Klimato teisingumas bus įmanomas tik tada, kai vietiniai tautos bus pripažintos kaip teisių savininkai ir partneriai priimant sprendimus.“
IPS biuro ataskaita
© „Inter Press Service“ (20250917154014) – visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: „Inter Press“ paslauga
