Europos laukia lemiamas kovos su dezinformacija etapas, o 2025-ieji aiškiai parodė vieną dalyką: iššūkį apibrėžia ne tik internete skleidžiami melai, bet ir gilesnė žurnalistikos, technologijų ir visuomenės pasitikėjimo sąveikos transformacija.
Visoje naujienų salės analizėje ir žiniasklaidos komentaruose per pastaruosius metus išryškėjo bendras dalykas: AI keičia žurnalistiką greičiau, nei prisitaiko institucijos, auditorijos ir politikos sistemos, o tai daro didelę įtaką pasitikėjimui.
Pagreičio technologijų pakeitimas
Reuters instituto apmąstymai apie tai, kaip 2025 m. formavo žurnalistiką, rodo, kad metai, kuriems būdingas persidengiantis spaudimas: spartėjantys technologiniai pokyčiai, ekonominė įtampa naujienų skyriuose ir didėjantys lūkesčiai, kad žurnalistika veiks kaip stabilizuojanti jėga fragmentiškoje informacinėje aplinkoje.
Užuot patyręs vieną sutrikimą, institutas aprašo kaupiamąjį pokytį naujienų rengimo, platinimo ir vartojimo būduose, o pasitikėjimas vis labiau tampa pagrindine šios profesijos valiuta.
Tačiau pasipriešinimas AI žurnalistikoje toli gražu nėra vienodas. Nors žurnalistai dažnai išreiškia susirūpinimą dėl dirbtinio intelekto, keliančio grėsmę darbo vietoms, etikai ar kokybei, daugelis jau naudoja dirbtinio intelekto įrankius praktikoje – transkripcijai, tyrimų palaikymui ar turinio optimizavimui.
Šis atotrūkis tarp visuomenės skepticizmo ir privataus įvaikinimo iliustruoja platesnę pasitikėjimo dilemą: dirbtinis intelektas įsitvirtina anksčiau nei galutinai nustatomos bendros jo naudojimo normos.
(kon)tekstas
Susirūpinimas dėl pasitikėjimo ypač aktualus, kai dirbtinio intelekto naudojimas turi įtakos įvykių vaizdavimui. „Kai naudojant dirbtinį intelektą klaidingai pateikiami tekstai ar vaizdai, auditorijos pasitikėjimas gali būti prarastas labai greitai – nesvarbu, ar tai kyla dėl technologinių gedimų, ar dėl neatsakingo žurnalistų naudojimo“, – „Euractiv“ sakė CEPS asocijuotoji tyrėja Paula Gürtler.
Žvelgiant iš etikos perspektyvos, tai, kaip dirbtinis intelektas naudojamas žurnalistikoje, taip pat gali siųsti galingus signalus auditorijai. „Jei žurnalistai naudoja generatyvias dirbtinio intelekto sistemas, kurios buvo nelegaliai apmokytos žurnalistinio turinio, tai gali duoti teisėtumo signalą visuomenei: jei net žurnalistams nerūpi, kad jų duomenys būtų naudojami be sutikimo, kodėl kam nors kitam?“, – pridūrė Gürtleris.
Ji perspėja, kad panaši įtampa kyla, kai naujienų gamyboje atsiranda dirbtinio intelekto sukurtos vaizdinės medžiagos, o tai gali pakenkti kovai už teisingą atlyginimą ir tinkamas fotožurnalistų darbo sąlygas.
Nors daugelis žiniasklaidos organizacijų įdiegė vidaus politiką, siekdamos padidinti dirbtinio intelekto naudojimo skaidrumą, Gürtleris perspėja, kad vien taisyklės negali apimti visų scenarijų.
„Yra daug pilkųjų zonų, ir kiekvienu atveju kyla tam tikrų svarstymų, kurių negalima visiškai išspręsti vien tik organizacine politika“, – sako ji, argumentuodama, kad žurnalistai turi stipresnį kritinį AI žiniasklaidos raštingumą, įskaitant AI sistemose integruotos politikos supratimą.
Pasitikėjimo klausimas
Pasitikėjimo klausimas yra „Generative AI and News Report 2025“, kuriame nagrinėjama, kaip auditorija ir žurnalistai suvokia AI vaidmenį žurnalistikoje, esmė.
Ataskaita rodo plačiai paplitusią visuomenės dviprasmybę: žmonės pripažįsta galimą efektyvumo padidėjimą, bet išlieka neramūs dėl skaidrumo, tikslumo ir atskaitomybės, kai AI sistemos yra įtrauktos į naujienų kūrimą.
Svarbiausia, kad pasitikėjimas yra sąlyginis – auditorija labiau priima dirbtinį intelektą, kai jo naudojimas yra aiškiai atskleidžiamas ir lieka redakcinio žmogaus kontroliuojamas.
Ši įtampa nėra nauja, tačiau skaitmeninė transformacija ją sustiprino. Europos Taryba perspėjo, kad Europos naujienų žiniasklaidos sektorius „iš esmės pasikeitė skaitmeninėmis technologijomis“, pakeisdamas verslo modelius ir santykius tarp žurnalistų ir visuomenės.
Taryba taip pat pažymi, kad skaitmeninimas susilpnino tradicines „vartų saugojimo“ funkcijas, tuo pačiu padidindamas manipuliuojamo, žemos kokybės ar klaidinančio turinio poveikį, o profesionaliajai žurnalistikai, kaip demokratinei garantijai, tenka nauja atsakomybė.
„Klaidingos informacijos bombos“ išmontavimas
Žiniasklaidos ekosistemos komentarai rodo, kad iššūkio mastas vis labiau suprantamas. Londono ekonomikos mokyklos projekto „JurnalismAI“ direktorius Charlie'is Beketas teigia, kad „dezinformacijos bombos“ nebegalima nukenksminti vien tik tikrinant faktus.
Vietoj to, žurnalistika turi prisitaikyti prie aplinkos, kurioje melas, pusė tiesos ir konteksto manipuliavimas egzistuoja kartu su tiksliomis ataskaitomis, dažnai konkuruojant dėl dėmesio tose pačiose platformose. Argumentas yra ne normalizuoti dezinformaciją, o pripažinti, kad atsparumas, o ne išnaikinimas, gali būti realesnis tikslas.
Šis pokytis yra glaudžiai susijęs su tuo, kaip AI keičia žurnalisto ir auditorijos santykius. Žurnalistė ir akademikė Margaret Simons pabrėžia, kad dirbtinio intelekto įrankiai keičia ne tik naujienų skyriaus darbo eigą, bet ir auditorijos lūkesčius dėl greičio, personalizavimo ir autoriteto.
Ji teigia, kad automatizacijai tampant labiau matoma, žurnalistika rizikuoja prarasti teisėtumą, jei auditorijai neaišku, kas – ar kas – atsakingas už jų vartojamą informaciją.
Sekantis pokyčiams
Visi šie šaltiniai rodo aiškią 2026 m. perspektyvą. Dezinformacija neišnyks ir AI naudojimas žurnalistikoje nesulėtės.
Pagrindinis klausimas yra, ar Europa gali pakankamai greitai sustiprinti pasitikėjimo infrastruktūrą, derindama skaidrų dirbtinio intelekto valdymą, atsparią žurnalistiką ir informuotą auditoriją, kad neatsiliktų nuo technologinių pokyčių.
Etikos požiūriu statymas yra demokratinis. „Pasitikėjimas žiniasklaida yra etiškai labai svarbus, nes jis yra demokratijos veikimo pagrindas“, – sako Gürtleris. „Kai AI naudojimas žurnalistikoje pakerta šį pasitikėjimą, turime rasti būdų, kaip greitai jį atkurti.
Pasitikėjimas nebėra vien tik tikslios informacijos pasekmė. Jis formuojamas prieš tai, kaip technologijos yra diegiamos, paaiškinamos ir valdomos pačioje žurnalistikoje. Šia prasme 2026 m. kova su dezinformacija gali būti sprendžiama ne tik aptikus melą, o atkuriant pasitikėjimą sistemomis, skirtomis visuomenei informuoti.
(BM)
