MONTEVIDEO, Urugvajus, spalio 21 d. (IPS) – Kai 2023 m. tūkstančiai gruzinų užpildė Tbilisio gatves protestuodami prieš savo vyriausybės siūlomą „užsienio agentų“ įstatymą, jie suprato, ką jų lyderiai siekia: tai ne apie skaidrumą ar atskaitomybę; buvo kalbama apie nesutarimų nutildymą. Nors vyriausybė buvo priversta atšaukti teisės aktą, 2024 m. ji sugrįžo su nauju ryžtu ir, nepaisant dar didesnių protestų, priėmė pervadintą versiją. Šis įstatymas iš esmės įšaldė Gruzijos viltis įstoti į Europos Sąjungą.
Gruzijos represinis įstatymas yra tik vienas nerimą keliančios pasaulinės tendencijos pavyzdys, užfiksuotas naujoje CIVICUS ataskaitoje „Pilietinės visuomenės gelbėjimosi rato kirtimas: užsienio agentų įstatymų plitimas visame pasaulyje“. Nuo Centrinės Amerikos iki Centrinės Azijos, nuo Afrikos iki Balkanų vyriausybės priima teisės aktus, pagal kuriuos pilietinės visuomenės organizacijos ir nepriklausoma žiniasklaida yra apmokami užsienio interesų agentai. Užsienio agentų įstatymų daugėja nerimą keliančiu greičiu, o tai kelia vis didesnę grėsmę pilietinei visuomenei. Nuo 2020 m. tokius įstatymus priėmė Salvadoras, Gruzija, Kirgizija, Nikaragva ir Zimbabvė, o panašias priemones pasiūlė daug daugiau valstybių.
Rusija sukūrė šios represijų architektūros planą 2012 m., kai Vladimiro Putino vyriausybė priėmė teisės aktus, reikalaujančius, kad bet kuri pilietinės visuomenės organizacija, gavusi užsienio finansavimą ir užsiimanti plačiai apibrėžta „politine veikla“, užsiregistruotų kaip užsienio agentė. Tai pasiūlė neįmanomą pasirinkimą: priimti stigmatizuojantį pavadinimą, kuris veiksmingai įvardija organizacijas kaip užsienio šnipus, arba nutraukti veiklą. Rusija ne kartą išplėtė savo susidorojimą ir iki 2016 m. mažiausiai 30 grupuočių nusprendė užsidaryti, o ne sutikti su paskyrimu. Europos Žmogaus Teisių Teismas vienareikšmiškai pasmerkė Rusijos įstatymus, pažeidžiančius pagrindines pilietines laisves, tačiau tai nesutrukdė kitoms valstybėms noriai perimti tokį patį modelį.
Apsimetinimas, kad šie įstatymai skatina skaidrumą, yra iš esmės klaidingas. Pilietinės visuomenės organizacijoms, kurios gauna tarptautinę paramą, jau taikomi griežti paramos teikėjų nustatyti atskaitomybės reikalavimai. Priešingai, vyriausybės dažnai gauna didelį užsienio finansavimą, tačiau neturi lygiaverčių įsipareigojimų atskleisti informaciją. Šis dvigubas standartas atskleidžia tikrąją šių įstatymų paskirtį – ne skaidrumą, o kontrolę. Praktikoje beveik bet kokia viešojo intereso veikla gali būti laikoma politine pagal užsienio agentų įstatymus, įskaitant žmogaus teisių gynimą, rinkimų stebėjimą ir pastangas stiprinti demokratiją. Valstybės sąmoningai palieka miglotus ir plačius apibrėžimus, kad leistų savo nuožiūra taikyti priemones ir nukreipti į organizacijas, kurios joms nepatinka.
Poveikis gali būti pražūtingas. Nikaragva yra ypač kraštutinis pavyzdys, kaip užsienio agentų įstatymai naudojami siekiant suardyti pilietinę visuomenę. Prezidentas Danielis Ortega panaudojo tokius teisės aktus kaip dalį visapusiško represinio arsenalo, kuris uždarė daugiau nei 5600 organizacijų, maždaug 80 procentų visų kadaise šalyje veikusių grupuočių. Valstybės saugumo pajėgos užpuolė sustabdytas organizacijas, užgrobė jų biurus ir konfiskavo turtą, o tūkstančiai akademikų, aktyvistų ir žurnalistų buvo išvaryti į tremtį. Liko veikti tik valstybės kontroliuojamos organizacijos, Nikaragva tapo visapusišku autoritariniu režimu, kai nepriklausomi balsai buvo panaikinti, o pilietinė erdvė užsidarė.
Kirgizijoje 2024 m. kovo mėn. priimtas užsienio agentų įstatymas turėjo tiesioginį atšalimo poveikį. Organizacijos sumažino savo veiklą, kai kurios persiregistravo į komercinius subjektus, o kitos aktyviai nutraukė veiklą, kad išvengtų baudų už reikalavimų nesilaikymą. Atviros visuomenės fondai uždarė savo seniai veikiančią dotacijų skyrimo biurą šalyje. Tuo tarpu Salvadore prezidento Nayibo Bukele'o vyriausybė įvedė baudžiamąjį 30 procentų mokestį už visas užsienio dotacijas, taip pat stigmatizuojančias etiketes ir registracijos reikalavimus, priversdama didžiąsias pilietinės visuomenės organizacijas uždaryti savo biurus.
Užsienio agentų įstatymai nustato sistemingas kliūtis dėl sudėtingų registracijos procesų, griežtų ataskaitų teikimo reikalavimų ir dažnų auditų, dėl kurių daugelis mažesnių organizacijų užsidaro. Grėsmingos griežtos nuobaudos, įskaitant dideles baudas, licencijų panaikinimą ir įkalinimą už reikalavimų nesilaikymą, sukuria baimės atmosferą, kuri dažnai sukelia savicenzūrą ir organizacinį žlugimą. Apribodamos finansavimą iš užsienio ir nesiūlydamos priemonių vidaus finansavimo šaltiniams plėsti, vyriausybės daro pilietinės visuomenės organizacijas priklausomas nuo valstybės pritarimo, taip sumažindamos jų autonomiją. Ir priversdamos juos dėvėti stigmatizuojantį „užsienio agento“ ženklą, vyriausybės užtikrina, kad jie praras visuomenės pasitikėjimą, todėl bus sunkiau apsiginti, kai bus imtasi tolesnių susidorojimų.
Vis dėlto vilties pagrindo yra. Pilietinė visuomenė parodė nepaprastą atsparumą priešindamasi užsienio agentų įstatymams, o gatvių mobilizacija ir teisiniai iššūkiai kartais sustabdė arba panaikino šias priemones. Spartus 2014 m. Ukrainos užsienio agentų įstatymo atšaukimas po masinių protestų parodė, kad atėjus tinkamam politiniam momentui, gali būti nedelsiant atstumta. Etiopija 2019 m. pakeitė ribojantį 2009 m. įstatymą, o Vengrija buvo priversta panaikinti 2017 m. įstatymą po 2020 m. Europos Teisingumo Teismo sprendimo. 2025 m. gegužės mėn. Bosnijos ir Hercegovinos Konstitucinis Teismas sustabdė užsienio agentų įstatymo galiojimą, pripažindamas, kad jis pažeidžia asociacijų laisvę.
Tarptautinis teisinis spaudimas buvo gyvybiškai svarbus. Europos Žmogaus Teisių Teismo kategoriškas Rusijos įstatymų pasmerkimas sukūrė lemiamų precedentų. Šie sprendimai suteikė pagrindą ginčyti panašius įstatymus kitur. Tačiau autoritarinės vyriausybės gali pritaikyti savo strategijas ir įgyvendinti naujas ribojančių teisės aktų versijas, kaip matyti iš 2023 m. Vengrijos priimto naujo „suvereniteto apsaugos“ įstatymo.
Šios tendencijos spartėjimas nuo 2020 m. atspindi platesnius demokratinio regreso modelius visame pasaulyje. Autoritariniai politiniai lyderiai naudojasi pagrįstu susirūpinimu dėl užsienio kišimosi, kad sukurtų teisines priemones, kurios atitiktų jų represines darbotvarkes. Pavojus apima ne tik dabartinius naudotojus. Bulgarijos parlamentas penkis kartus atmetė užsienio agentų įstatymų projektus, tačiau kraštutinių dešiniųjų partija vis juos pateikia. Autokratinė Turkijos vyriausybė atidėjo siūlomą įstatymą po viešos reakcijos 2024 m., o po kelių mėnesių vėl pristatė pakeistą versiją.
Koordinuotas pasipriešinimas yra būtinas, kol užsienio agentų įstatymai tampa normalizuoti. Tarptautiniai teismai skubiai turi paspartinti bylų nagrinėjimą ir parengti skubias procedūras situacijoms, kai pilietinė visuomenė susiduria su tiesiogine grėsme. Demokratinės vyriausybės turi vengti priimti stigmatizuojančius teisės aktus, taikyti tikslines sankcijas užsienio pareigūnams, atsakingiems už užsienio agentų įstatymų priėmimą, ir suteikti saugų prieglobstį aktyvistams, priverstiems bėgti. Finansuotojai turi sukurti skubius mechanizmus su greito išmokėjimo dotacijomis, o pilietinė visuomenė turi stiprinti tarptautinius solidarumo tinklus, kad galėtų dalytis pasipriešinimo strategijomis ir atskleisti tikrąją šių įstatymų paskirtį.
Alternatyva koordinuotiems veiksmams yra žiūrėti, kaip sistemingai nutildomi nepriklausomi balsai. Pilietinės visuomenės teisė egzistuoti ir laisvai veikti turi būti ginama.
Inés M. Pousadela yra CIVICUS tyrimų ir analizės vadovė, viena iš CIVICUS Lens direktorių ir rašytojų bei Pilietinės visuomenės ataskaitos bendraautorė.
Norėdami gauti interviu ar daugiau informacijos, kreipkitės į research@civicus.org
© „Inter Press Service“ (20251021191324) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
