Teisės aktai, verčiantys Teisingumo departamentą paviešinti visas „Epsteino bylas“ – daugybę tyrimo įrašų, ryšių ir vidinių dokumentų, susijusių su velioniu nuteistu seksualiniu nusikaltėliu Jeffrey Epsteinu – buvo nusiųsti ant prezidento Donaldo Trumpo darbo stalo.
Kai Trumpas pasirašys teisės aktą, prasidės 30 dienų laikrodis, per kurį DOJ turi juos paskelbti.
Bet ką tai reiškia? Kas bus dokumentuose? Ar Pam Bondi vadovaujamas DOJ sieks užtemdyti arba užblokuoti kai kuriuos būrius, kad jie nebūtų paleisti – ir ar tai patenkins kiekvienos smulkmenos ištroškusią publiką?
DOJ pripažino, kad jame yra dešimtys tūkstančių su Epsteinu susijusios medžiagos puslapių, o kai kurie teisėjai jau pranešė, kad dalis paklausiausios medžiagos, pavyzdžiui, didžiosios žiuri įrašai, liks užrakintos, nepaisant Kongreso mandato.
POLITICO kalbėjosi su Ankushu Khardori, vyresniuoju žurnalo POLITICO rašytoju, apie tai, ko tikėtis, ką jis labiausiai nori pamatyti ir ar tai gali apimti rūkstantį ginklą.
Šis pokalbis buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.
Ilgai lauktas momentas jau beveik čia. Ką labiausiai norėtumėte matyti šiuose dokumentuose?
Nemanau, kad tai yra gera idėja išmesti visą šią neapdorotą tiriamą medžiagą į viešąją erdvę. Tokiomis aplinkybėmis norėčiau matyti nuorodas į prezidentą, kuris daugelį metų buvo ne kartą siejamas su Epsteinu. Jis niekada nebuvo siejamas su jokiu nusikalstamu nusižengimu, taip pat nebuvo jokių patikimų požymių, kad Trumpas žinojo apie kokį nors nusikaltimą.
Tačiau turime pakankamai tvirtą viešųjų pranešimų ir dokumentinės informacijos apie Trumpo santykius su Epsteinu rinkinį. Baltieji rūmai mums nepateikė aiškaus pasakojimo, kaip tie santykiai nutrūko, kada ir kodėl nutrūko.
Manau, kad Amerikos žmonės visų pirma nusipelno, jei ketiname raustis po Epšteino bylas, (kad sužinotume), kas ten yra susiję su sėdinčiu prezidentu. Žmonės tuo tikrai susidomėjo. Ir dabar jūs (Trumpas) turite unikalią galimybę reaguoti į jūsų ir kitų iškeltus rūpesčius.
Ar visuomenė kada nors gali žinoti, kad DOJ paskelbė kiekvieną Epsteino dokumentą? Ar yra koks nors būdas galutinai pasakyti, kad sandėliukas buvo išvalytas?
Nėra.
Yra keletas būdų, kaip Trumpo administracija vis tiek gali bandyti nuslėpti didelę dalį pagrindinės medžiagos. Įstatymo projekte, kuris taps įstatymu, yra nuostata, kurioje teigiama, kad vyriausybė gali neleisti atskleisti informacijos, jei tai pakenktų ar trukdytų vykstančiam kriminaliniam tyrimui.
Praėjusią savaitę jie atsistojo per kriminalinį tyrimą, kuriame daugiausia dėmesio buvo skirta tik demokratams Trumpo nurodymu.
Nenustebčiau, jei jie remtųsi to tyrimo egzistavimu, teigdami, kad gali ir turėtų sulaikyti tam tikrą savo rankose esančios medžiagos dalį.
Atsakymas yra ne. Negalime turėti jokios garantijos.
Kokia tikimybė, kad bus koks nors didelis apreiškimas ar rūkstantis ginklas?
Mažai tikėtina. Tačiau svarbu atskirti dvi labai svarbias sąvokas: kriminalinis nusižengimas ir labai gėdingas arba piktas, moraliai įžeidžiantis elgesys.
Manau, kad tikimybė, kad rasime naujų stiprių nusikalstamo nusižengimo įrodymų, yra maža.
Bet tikiuosi, kad pasirodys daug gėdingų dalykų. Ir šią savaitę gavome peržiūrą apie (buvusį iždo sekretorių) Larry Summersą.
(Vasarospasitraukėiš OpenAI fondo direktorių tarybos šiandien ir nuo viešų įsipareigojimų antradienį po to, kai pasirodė el. laiškų, rodančių, kad jis ieškojo romantiškų patarimų iš Epsteino.)
Ar manote, kad didelė dalis tos „gėdingos“ medžiagos bus skirta demokratams?
Trumpo pradėtas tyrimas (dėl demokratų) nėra tikras. Žinote, kaip mes tai žinome? Nes prieš kelis mėnesius tas pats Teisingumo departamentas mums pasakė, kad nėra ko daugiau tirti.
Visi turėtų tai daryti atsargiai ir žingsnis po žingsnio. Mes esame visiškai precedento neturinčioje vietovėje.
Buvo susirūpinta, kad DOJ gali išleisti tik dalį įrašų, pavyzdžiui, atleisti dalykus, susijusius su aktyviu tyrimu. Ar tai realus būdas DOJ blokuoti leidimą? Ar jo dalis?
Taip, manau. Manau, kad jie turi tai padaryti, nes dabar jie laikosi pozicijos, kad vyksta baudžiamasis tyrimas. Taigi turi būti kažkas, ko tu nuslėpsi, jei tokia tavo pozicija.
Ko iš tikrųjų tikitės pamatyti?
Sąžiningai, aš nežinau. Čia tiek daug galimų scenarijų.
Mano protas yra atviras daugybei galimybių, įskaitant maksimalaus cinizmo scenarijų, kai mes tiesiog gauname krūvą sąvartynų, skirtų pakenkti demokratams. Ir tada jie sako: „O, mes negalime atskleisti kitų. Mes jums pranešime, kai mūsų tyrimas bus baigtas.
Bet galbūt yra kokia nors medžiaga, kuria mes visi esame nustebinti.
Aš laukiu ir pamatysiu požiūrį. Ketinu ieškoti žurnalistų, kurie ilgus metus atidžiai seka Epsteino istoriją.
Čia turime būti labai, labai atsargūs.
Kitas scenarijus yra toks, kad matome daug informacijos iškarpų, įskaitant susirašinėjimą el. paštu, kuri labai blogai atspindi daugybę žmonių, kuriuos pažįstame iš politikos.
Maldauju visiems spaudos atstovams, kad bent jau išlaikytume skirtumą tarp nusikalstamo nusižengimo ir dalykų, kurie žmonėms yra tikrai labai gėdingi.
Patinka šis turinys? Apsvarstykite galimybę prisijungti prie POLITICO„West Wing Playbook“: vyriausybės informacinio biuletenio perdarymas.
