Skubus augalų apsaugos produktų registravimas neturėtų tapti norma, nes dažnas jų naudojimas yra sisteminės politikos problemų simptomas, europarlamentaras Alexanderis Bernhuberis (EPP).
Kalbėdamas Briuselyje vykusioje „CropLife Europe“ 5 metų jubiliejaus konferencijoje, europarlamentaras iš Austrijos sakė, kad ES rizikuoja palikti ūkininkus be veiksmingų sprendimų, jei leis augalų apsaugos produktams išnykti prieš atsirandant alternatyvoms.
„Medžiagų netenkame nuolat, o tai daugiausia nutinka dėl medžiagų pakartotinio autorizavimo ir pašalinimo. Tai reiškia, kad jei kartu su biologine kontrole nepadėsite naudoti įprastų produktų, galime neturėti pakankamai medžiagų savo ūkininkams“, – sakė „Copa-Cogeca“ politikos patarėjas Tamásas Racskó.
Praleisti terminai kelia grėsmę ES įmonėms
Bernhuberis teigė, kad ES reikia pagreitinto biokontrolės leidimų išdavimo proceso, kad būtų lengviau pateikti rinkai naujus produktus ir užtikrinti, kad ūkininkai vis dar turėtų sprendimus, kuriais gali pasikliauti savo laukuose.
Patrick Kabouw, Belgijos startuolio Aphea.Bio reguliavimo vadovas, pažymėjo, kad jų pačių mikrobų augalų apsaugos tirpalo atveju teisinis sprendimo priėmimo terminas buvo viršytas 840%.
„Mums tai nėra biurokratinė kliūtis, tai yra esminė grėsmė mūsų išlikimui, nes baigiasi pinigai“, – sakė Kabouw.
Europos Komisijos Visuomenės sveikatos direktorato (DG Sante) politikos pareigūnas Domenico Deserio teigė, kad vienas iš pagrindinių reguliavimo institucijų iššūkių yra rasti „tinkamą nuspėjamumo ir lankstumo pusiausvyrą“. Jis sakė, kad įmonėms reikia nuoseklumo reguliavimo kelyje, tačiau paaiškino, kad reguliavimo institucijoms taip pat reikia sistemos, kuri būtų patikima ir pakankamai atvira, kad galėtų susidoroti su technologijomis, kurios nebuvo numatytos prieš keletą metų.
Deserio pridūrė, kad atnaujinimo programos „iš tikrųjų trukdo patekti į medžiagų rinką apskritai“, pridūrė, kad jas pašalinus valdžios institucijos galėtų perskirstyti savo pastangas kitur.
„Taikykite terminus“
Spręsdamas nerimą, kad dėl Komisijos pasiūlymo dėl abipusio augalų apsaugos produktų pripažinimo valstybės narės gali automatiškai atmesti paraiškas, jei per 120 dienų nebus priimtas sprendimas, Deserio teigė, kad tai yra viena iš „karščiausių temų“ vykstančiose derybose.
„Nėra tikslo, kad pasiūlymas per 120 dienų būtų atmestas visi abipusio pripažinimo dokumentai. Taigi šiuo metu tai tikrai svarstoma”, – sakė Deserio ir pažymėjo, kad ketinama taikyti reglamente (Reglamentas (ES) 1107/2009) jau numatytus terminus.
Susirūpinimas dėl leidimų buvo iškeltas ir konferencijos GMO diskusijose, kuriose pranešėjai teigė, kad Europos patvirtinimo sistema turi geriau atspindėti dešimtmečių mokslinę patirtį.
Corteva Agriscience EMEA vyriausybės ir pramonės reikalų vadovė Teresa Babuscio atkreipė dėmesį į senesnius reikalavimus, kurie vis dar reguliariai vykdomi, įskaitant 90 dienų šėrimo tyrimus ir 28 dienų baltymų tyrimus, nors, jos teigimu, tarptautinės institucijos teigė, kad tokie bandymai gali būti ne visada reikalingi saugai nustatyti.
Pakartodamas kitų diskusijų dalyvių komentarus, Babuscio teigė, kad popieriuje Europa tikriausiai turi „gražiausius teisės aktus pasaulyje“, tačiau įstatymų nustatytų terminų nesilaikoma.
„Jei laikysimės to, kas parašyta juodai baltai ant reglamentų, turėtume daug veiksmingesnę sistemą“, – sakė Babuscio.
Supaprastinimas taikant ES skaitmeninio ženklinimo taisykles
Inovacijos buvo pagrindinė tendencija visoje konferencijoje, kurioje taip pat buvo tiesiogiai demonstruojama „CropLife Europe“ sukurta skaitmeninio ženklinimo platforma „AgriGuide“. „AgriGuide“ tikslas – suteikti ūkininkams lengvą prieigą prie skaitmeninių augalų apsaugos produktų etikečių, elektroninio įrašų tvarkymo ir sumažinti žemės ūkio praktikos sudėtingumą, kad jie neatsiliktų nuo besikeičiančių taisyklių.
Suomijos ūkininkas ir Cope-Cogeca augalų apsaugos darbo grupės pirmininkas Maxas Schulmanas sakė, kad etiketės, pritvirtintos prie pesticidų pakuočių, tampa vis ilgesnės ir sudėtingesnės. Artėjant 2030 m. sausio 1 d., galutiniam terminui, per kurį visi augalų apsaugos produktai turi turėti skaitmeninę etiketę, Schulmanas sakė, kad skaitmeninės priemonės, tokios kaip „AgriGuide“, leidžia ūkininkams išmaniaisiais telefonais ar planšetiniais kompiuteriais pasiekti svarbią informaciją apie šiuos produktus.
Nors keli pranešėjai, atstovaujantys ūkininkams, teigė, kad jie naudojasi naujovėmis ir naujomis priemonėmis, Rumunijos profesionalių ūkininkų ir perdirbėjų forumo (APPR) vykdomoji direktorė Alina Cretu teigė, kad naujosios technologijos kelia klausimų dėl duomenų nuosavybės. Pasak jos, ūkininkai dažnai perduoda duomenis nemokamai, o trečiosios šalys gali kurti verslo modelius.
„Aiškios taisyklės“
Peteris Hlobenas, vadovaujantis Europos žemės ūkio mašinų pramonės (CEMA) projekto komandai, pabrėžė, kaip bendros Europos žemės ūkio duomenų erdvės (CEADS) projektas, kuris buvo pradėtas įgyvendinti kaip Europos duomenų strategijos dalis, turėtų panaikinti tokias baimes per ateinančius penkerius metus. Jis teigė, kad šioje erdvėje bus sukurta teisinė aplinka su „aiškiomis duomenų valdymo taisyklėmis“.
Nors ūkininkams atstovaujantys pranešėjai iš esmės palankiai įvertino susijusių politikos krypčių kryptį ir Komisijos žemės ūkio ir maisto produktų viziją, Racskó teigė, kad augintojams galų gale nerūpi institucinė mechanika, o tai, ar veiksmingi sprendimai juos pasiekia laiku.
Jis sakė, kad ypač smulkesniems ūkiams dažnai trūksta laiko, žinių ir pajėgumų atidžiai stebėti ES derybas. Bernhuberis išsakė panašias mintis, sakydamas, kad ES visų pirma turėtų sutelkti dėmesį į ūkininkų gyvenimo palengvinimą.
„Turime savęs paklausti: ko jiems reikia ir kaip mes galime jiems suteikti? Jiems nerūpi visos detalės ir autorizacijos procesai. Jie turi problemų ir jiems reikia sprendimo, – sakė Bernhuberis, – ir aš manau, kad kai kuriais momentais mes dirbame per lėtai.
(BM)
