Teisinė byla, kurioje dalyvavo buvęs OLAF direktorius (Europos kovos su sukčiavimu tarnyba), baigėsi atleidimu. Briuselio apeliacinis teismas atmetė bylą buvusiam Italijos magistratui Giovanni Kessler (Nuotraukoje)bylose, kuriose buvo nustatyta, ar OLAF tyrimas buvo teisėtas pagal Belgijos baudžiamąją teisę.
Tiksliau, byla buvo susijusi su Kesslerio ir OLAF tyrėjo buvimu įrašant įtariamojo liudytojo skambučio telefoną be pastarojo žinių. Šį įstatymą užfiksavo patys tyrėjai, vyko Europos institucijoje pagal Europos įstatymus ir yra teisėtas daugelyje Europos šalių. Baudžiamosios bylos, kurios baigėsi dvylika metų po įvykių, buvo skirta nustatyti, ar tyrimo įstatymas buvo priimtinas pagal atitinkamas Belgijos baudžiamosios teisės nuostatas ir ar tas įstatymas taikomas tik Belgijos valstybės pareigūnams, ar Europos valstybės pareigūnams.
Šiais klausimais keturi prokurorai ir trys teisėjai, nagrinėjantys bylą bylos nagrinėjimo metu, užėmė skirtingas ir priešingas pareigas ir galiausiai pasiekė aklavietę. Jie buvo vieningi tik pripažindami, kad Kessleris ir OLAF tyrėjai elgėsi tik dėl tarnybos priežasčių ir niekam nepadarę žalos.
Visas OLAF tyrimo dėl Dalli teismingumas pagal Europos įstatymus jau buvo patvirtintas 2019 m. Ir visiškai 2021 m., Dviejų išsamių Teisingumo teismo ir Europos Sąjungos Bendrojo teismo sprendimų, kurie šiuo atžvilgiu atmetė visus buvusius Komisijos nario skundus, įskaitant tą patį tyrimo įstatymą, kurį Belgijos teismai priėmė Belgijos teismais.
Tuo tarpu Maltoje korupcijos teismo procesas prieš buvusį komisarą Dalli tęsia sunkumų. Remiantis OLAF pranešimu ir Maltos baudžiamojon atsakomybėn, jis tariamai per tarpininką paprašė milijono Euro kyšio iš Švedijos SNUS gamintojo mainais už draudimą parduoti Europoje. Maltos baudžiamosios bylos, kurias iš pradžių užblokavo politinis kišimasis, prasidėjo nuo rimto vėlavimo ir greičiausiai nebus baigtas iki senaties termino galiojimo pabaigos.
OLAF ir jos direktorius Kessleris išėjo iš šios bylos: jie iš tikrųjų baigė nepriklausomą tyrimą dėl aptarnaujančio komisaro, kaltinamo tabako įstatymų pardavimo pardavimu, ir pagaliau buvo pripažintas jų veiksmų teisėtumas. Tą patį galima pasakyti apie komisiją, kuriai pirmininkauja Barroso, kuri, remdamasis nustatytais faktais, laiku ėmėsi būtinų priemonių, kad apgintų Europos institucijų vientisumą, kuriai pakenkė komisijos narys, kuris, mažiausiai, sakydamas, beatodairiškai.
Galbūt to negalima pasakyti apie Belgijos teisingumo sistemą, kuri, po aštuonerių metų bylos, dvylika metų po įvykių, pasirodė esąs neaiškus ir prieštaringas, galiausiai išvados, kad ji nenori priimti sprendimo dėl Europos pareigūnų tiriamosios veiklos, kuri jau buvo laikoma teisėjais.
Šioje byloje pabrėžiama, kad reikia tiksliai apibrėžti įstatymų leidybos pagrindą Europos pareigūnų, ne tik atliktų tyrėjų, veiklai, ir kurių poveikis daro įtaką įvairių šalių jurisdikcijose ir įstatymuose, kurie dažnai prieštarauja viena kitai.
Nesant tokios sistemos, tiriantys ar dirbantys Europos lygmeniu rizika neturi reikiamų priemonių ir susiduria su rizika ir spaudimu, kuris gali juos paralyžiuoti. Tuo tarpu tarp nacionalinių ir Europos įstatymų ir tarp Europos ir nacionalinių tyrimų Europos nusikaltimai rizikuoja paslėpti, o jų kaltininkai nepraleido.
Pasidalykite šiuo straipsniu:
