G7 praėjusius metus praleido kurdamas ambicingą planą, kaip užtikrinti prieigą prie svarbiausių mineralų, medžiagų, reikalingų elektra varomiems automobiliams, vėjo turbinoms ir puslaidininkiams. Skubumas yra tikras. Pagrindinių pereinamojo laikotarpio mineralų, pvz., vario, kobalto ir ličio, paklausa sparčiai auga ir iki 2040 m. gali padidėti keturis kartus. Nuo tada, kai 2025 m. buvo paskelbtas ypatingos svarbos mineralų veiksmų planas, G7 apibūdino ambicijas dėl bendrų pirkimų, atsekamumo mechanizmų, bendrų kainų mažinimo ir nepastovumo priemonių., rašo Laura Birkman, Irina Patrahau ir Fiona De Cuyper.
Tačiau šioje strategijoje yra struktūrinis trūkumas: ji kur kas labiau orientuota į vartotojų šalių koordinavimą, o ne į partnerysčių su šalimis gamintojomis kūrimą. Praktikoje didžioji dalis G7 metodo yra sutelkta į tai, ką jie gali padaryti kartu, pavyzdžiui, koordinuoti paklausą ir apibrėžti tvarumo bei atsekamumo kriterijus. Kur kas mažiau dėmesio buvo skirta tam, ar mineralus išgaunančios šalys turi noro ir pajėgumų laikytis šių standartų.
Standartų kūrimas be reikšmingo gamintojų indėlio ir ribota parama, padedanti jiems laikytis tų standartų, yra prieštaringas požiūris, kuris vargu ar užtikrins G7 siekiamą atsparią tiekimo grandinę. Šį susirūpinimą griežtai išreiškė Afrikos šalys gamintojos. Mining Indaba anksčiau šiais metais, daug išteklių turinčios šalys pabrėžė būtinybė reikšmingai dalyvauti formuojant šiuos standartus.
Prieštaravimas tampa vis akivaizdesnis: G7 dalyviai didina lūkesčius dėl tvarumo, valdymo ir atsekamumo, kartu mažindami pagalbos biudžetus ir išlaidas plėtrai. Vystymosi pagalbos komiteto narių ir partnerių teikiama oficiali parama vystymuisi (OPV) patyrė didžiausią metinį nuosmukį, 2025 m. krinta 23,1 proc. Sumažėjimą lėmė penkios G7 narės: Vokietija, JAV, JK, Japonija ir Prancūzija. Dvišalė OPV nukrito 26,4 proc., o daugiašalė OPV sumažėjo 12,7 proc. Šie mažinimai daro poveikį labai viešiesiems pajėgumams, nuo kurių priklauso atsakingos mineralų partnerystės, pvz., energiją taupanti infrastruktūra arba tvarus vandens valdymas.
Be šalių gamintojų indėlio ar investicijų į jų gebėjimą jas įgyvendinti, deramo patikrinimo ir atsekamumo taisyklės gali tapti kliūtimis, o ne tiltais į įvairesnę tiekimo grandinę. Užuot išplėtę dalyvavimą, jie galėtų sukurti dviejų pakopų rinką, kurioje išsivysčiusios ekonomikos atitiktų reikalavimus, o besiformuojantys gamintojai, mažesnės įmonės ir amatininkų kalnakasiai būtų palikti nuošalyje.
Daugelyje mineralų turtingų šalių apribojimai gali būti lemiami. ES strateginiai projektai pagal Kritinių žaliavų įstatymą Zambijoje, Malavyje ir Madagaskare reikalauja ne tik kapitalo investicijų, bet ir transporto, energetikos ar reguliavimo pajėgumų plėtros. Tuo pačiu metu daugelis vyriausybių siekia įgyti didesnę vidaus vertę perdirbdamos, rafinuodami ar su tuo susijusią pramoninę veiklą. Todėl plėtros klausimas yra ne tai, ar gamintojai nori aukštesnių standartų, o kaip jie galėtų juos įgyvendinti.
Tai ne tik sąžiningumo klausimas, bet ir pagrindinis tiekimo saugumo aspektas. Jei standartai bus suvokiami kaip iš išorės primestos turtingų importuotojų sukurtos taisyklės, šalys gamintojos turės ribotas paskatas jų laikytis. Vietoj to, jie gali ieškoti partnerystės su pirkėjais ar finansuotojais, kurie suteiktų greitesnį kapitalą, mažiau sąlygų ir didesnį lankstumą, įskaitant tokius veikėjus kaip Kinija ar Rusija. Tai gali sustiprinti pačias priklausomybes ir geopolitinį susiskaldymą, kurį G7 siekia sumažinti.
Lobito koridorius yra svarbus bandomasis atvejis. Ji gali sujungti Kongo Demokratinę Respubliką ir Zambijos vario ir kobalto regionus su Atlanto vandenynu per Angolą, taip pat remti žemės ūkį, prekybos palengvinimą ir regionines vertės grandines. Tačiau jei ji būtų sukurta siaurai kaip eksporto maršrutas, tai sustiprintų kritiką, kad svarbių naudingųjų iškasenų partnerystė yra tiesiog gavyba su nauju prekės ženklu. Skirtumas priklausys nuo to, ar investicijos į infrastruktūrą derinamos su konsultacijomis su bendruomene, vietos darbo vietų kūrimu, tiekėjų plėtra, aplinkos apsaugos priemonėmis ir perdirbimo bei paslaugų galimybėmis šalyse gamintojose.
Todėl patikimesnis ir veiksmingesnis G7 požiūris turėtų būti išplėstas dviem kryptimis: pirma, kartu su daug išteklių turinčiomis šalimis plėtojant tiekimo grandinės standartus; ir, antra, į svarbių mineralų darbotvarkę įtraukiant aiškų vystymosi aspektą. Šalys gamintojos ir regioninės institucijos turėtų turėti oficialų vaidmenį formuojant standartus ir sertifikavimo sistemas, kol jie nėra baigti. Iniciatyvos, kuriose dalyvauja vienas ar daugiau G7 narių, turėtų sistemingai susieti tiekimo grandinės plėtrą su parama infrastruktūrai, įgūdžiams, reguliavimo pajėgumams ir vietos pridėtinei vertei. Principas turėtų būti paprastas: jokių naujų standartų be paramos, reikalingos padėti gamintojams juos laikytis. Standartas, kurio negalima įgyvendinti praktiškai, mažai stiprina atsparumą.
Évian viršūnių susitikimas suteikia galimybę koreguoti kursą. Pasirenkama ne tarp plėtros ir saugumo, nes kalbant apie naudingųjų iškasenų tiekimo grandines, plėtra yra saugumas. G7 turėtų palikti Évian mineralų darbotvarkę, kurią galėtų padėti formuoti šalys gamintojos ir kuria tiekimo grandinės ir vietos bendruomenės galėtų pasikliauti ilgainiui. Svarbi mineralų strategija be specialaus plėtros skyriaus yra neišsami ir galiausiai nepatikima.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
