Klausimai dėl „Pfizer“ rinkodaros teiginių iškyla, kai vis labiau imama tirti narkotikų reklama.

Pfizer Vyndamax (tafamidis) franšizės pardavimai visame pasaulyje 2025 m. sudarė 6,3 mlrd..

Pramonėje, paremtoje populiariais vaistais, tai yra augančio investuotojo prizas, bet taip pat ir sėkmė, dėl kurios rinkodaros praktika yra labiau prižiūrima.

Kai ant kortos gresia milijardai dolerių, kaip agresyviai farmacijos įmonės gali prekiauti savo produktais, kol teiginiai nepradės pranokti juos pagrindžiančių įrodymų?

Praėjusį mėnesį Vokietijos teismas užsakyta „Pfizer“ nustojo vartoti frazę „beveik visiškas stabilizavimas“ reklaminėje tafamidio medžiagoje, nes nustatė, kad teiginio nepatvirtina paties vaisto duomenys ir patvirtinta etiketė.

Šis sprendimas priimtas procese, kuriame dalyvavo „Bayer“, kuri Europoje komercializuoja su „BridgeBio“ konkuruojantį vaistą „Attruby“ (acoramidis). Tai nebuvo sprendimas dėl paties vaisto ar jo veiksmingumo, o dėl to, ar konkretus reklaminis teiginys buvo tinkamai pagrįstas įrodymais.

Šis skirtumas yra svarbus. Tikimasi, kad farmacijos įmonės savo gaminius parduos agresyviai, ypač stiprėjant konkurencijai. Tačiau reguliavimo institucijos ir teismai jau seniai laikosi nuomonės, kad reklaminiai teiginiai turi likti pagrįsti mediciną patvirtinančiais įrodymais ir sveikatos institucijų patvirtinta kalba.

„Pfizer“ pažįstamas iššūkis

Reklama

Vokietijos sprendimas nėra lyginamas su kai kuriais reguliavimo tyrimais, kurie per pastaruosius kelerius metus suformavo Pfizer. Tačiau tai paliečia nuolatinį iššūkį vienai didžiausių pasaulyje farmacijos kompanijų.

Tai ne pirmas kartas, kai klausimai, susiję su reklamine praktika, sulaukė didelio dėmesio.

2004 m. Warner-Lambert, kurią Pfizer įsigijo 2000 m., sutiko sumokėti 430 mln. atsiskaityti kaltinimai, kad jis pažeidė federalinius vaistų reglamentus, parduodant Neurontin (gabapentiną) esant ligoms, kurioms gydyti jis nebuvo patvirtintas.

„Ši neteisėta ir apgaulinga skatinimo schema sugadino informacijos procesą, kuriuo gydytojai rėmėsi priimdami medicininius sprendimus, taip sukeldama pavojų pacientams. pasakė Jungtinių Valstijų advokatas Michaelas Sullivanas.

Po penkerių metų Pfizer ir jos dukterinė įmonė Pharmacia & Upjohn Company Inc. sutiko sumokėti 2,3 mlrd. Tuo metu JAV teisingumo departamentas aprašyta susitarimą kaip didžiausią susitarimą dėl sukčiavimo sveikatos priežiūros srityje jos istorijoje.

Prokurorai pasakė mokėjimai atspindėjo Pfizer padarytų pažeidimų „dydį ir rimtumą“. Generalinio prokuroro pavaduotojas Tomas Perrelli sakė, kad tai buvo visuomenės pergalė prieš „tuos, kurie siekia užsidirbti pelno iš apgaulės“.

Tarp vaistų, susijusių su skandalu, buvo antipsichozinis vaistas Geodon (ziprazidonas), taip pat antibiotikas Zyvox (linezolidas) ir epilepsijos gydymas, žinomas kaip Lyrica (pregabalinas).

Šie rezultatai parodo, kodėl klausimai apie reklaminę praktiką ir toliau atkreipia dėmesį, kai ginčijami Pfizer rinkodaros teiginiai.

Kodėl investuotojai turėtų atkreipti dėmesį į „Pfizer“ priešpriešinį vėją

Pfizer šiuo metu valdo patentų galiojimo pabaigos problemas įvairiose savo portfelio dalyse ir daug investuoja į naujas augimo sritis, tokias kaip onkologija ir medžiagų apykaitos ligos.

Tokioje aplinkoje investuotojų pasitikėjimas priklauso ne tik nuo įmonės gebėjimo kurti ir įsigyti perspektyvių vaistų, bet ir nuo to, kaip tie vaistai parduodami.

Vertindami farmacijos įmones investuotojai dažnai sutelkia dėmesį į klinikinių tyrimų rezultatus, reguliavimo patvirtinimus ir patentų apsaugą, o šie veiksniai išlieka labai svarbūs. Tačiau franšizės ilgaamžiškumas priklauso ir nuo patikimumo. Gydytojams, pacientams, mokėtojams ir reguliavimo institucijoms reikia pasitikėjimo, kad reklaminiai teiginiai tiksliai atspindi vaisto įrodymus.

Štai kodėl ginčai dėl rinkodaros kalbos gali būti svarbūs ne tik teismo salėje. Jie gali formuoti supratimą apie įmonės atitikties kultūrą ir daryti įtaką tam, kaip reguliavimo institucijos, sveikatos priežiūros specialistai ir investuotojai žiūri į platesnę verslo praktiką.

Vokietijos sprendimo reikšmė yra ta, kad teismas padarė išvadą, kad „Pfizer“ vėl naudojo reklaminę kalbą, kuri nebuvo pagrįsta įrodymais ir patvirtinta etikete. Bendrovė, parduodanti vieną iš sėkmingiausių pasaulyje vaistų nuo širdies ir kraujagyslių sistemos, investuotojai turėtų rimtai atsižvelgti į tai.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

Nuoroda į informacijos šaltinį

Draugai: - Marketingo agentūra - Teisinės konsultacijos - Skaidrių skenavimas - Klaipedos miesto naujienos - Miesto naujienos - Saulius Narbutas - Įvaizdžio kūrimas - Veidoskaita - Teniso treniruotės - Pranešimai spaudai - Kauno naujienos - Regionų naujienos - Palangos naujienos