Gegužės 19 d. (IPS) – „Civicus“ kalbasi su Ericu Bjornlundu, „Democracy International“ prezidentu ir generaliniu direktoriumi, apie JAV užsienio pagalbos įšaldymo poveikį ir dėl to susidariusių teisinių iššūkių, su kuriais susiduria D.Trumpo administracija. International Democracy yra pasaulinė pilietinės visuomenės organizacija (CSO), kuri dirba ramesniame ir demokratiniame pasaulyje.
Pradėjęs eiti pareigas, Trumpas nedelsdamas sustabdė visą užsienio pagalbą ir išardė JAV tarptautinės plėtros agentūrą (USAID), blokuodamas daugiau nei 40 milijardų JAV dolerių Kongreso patvirtintą finansavimą. Tai sustabdė esminį pasaulinį demokratijos, vystymosi, sveikatos ir žmogaus teisių darbą. Vasario mėn. Keli PVO, įskaitant „Democracy International“, pateikė ieškinį, kuriame buvo ginčijamas Trumpo teisinė valdžia, kad įšaltų šias lėšas. Nepaisant teismo sprendimo, nurodančio pinigų išleidimą ir užsienio pagalbos atkūrimą, teismo procesas tęsiamas.
Kokios yra sunkiausios finansavimo įšaldymo pasekmės?
Poveikis gyvybiškai svarbiam tarptautiniam darbui demokratijai, sveikatos priežiūrai, žmogaus teisėms ir tarptautinei plėtrai buvo niokojanti ir tolima. Vyriausybė netgi atsisakė gerbti sąskaitas faktūras ar kompensuoti teisiškai įgaliotas išlaidas, įskaitant tas, kurios patirtos pagal ankstesnę administraciją. Atšaukus 83 procentus programų, daugelis organizacijų buvo priverstos uždaryti savo veiklą.
Sveikatos paslaugos buvo vienos iš pirmųjų žlugusių: tūkstančiai sveikatos priežiūros darbuotojų buvo atleisti iš darbo, nes esminė medicina ir pagalba maistui buvo paliktas atsargų ir galiojimo laikas, sugadintas ar pavogtas. Tai padidėjo ŽIV/AIDS ir maliarijos mirčių ir kairės reprodukcinės sveikatos poreikių.
Be sveikatos priežiūros, žala apima kelis sektorius: Mergaičių pjaustymo švietimas, sustabdytos operacijos, kurios buvo sustabdytos, Ukrainos pabėgėlių prieglaudos, kompromituojamos, nepilnamečių apsauga nuo gaujų įdarbinimo Centrinėje Amerikoje, nutrauktas kibernetinis saugumas Ukrainoje sustojo ir palaikė pilietinę visuomenę, priešingą priešingą autoritarinį smurtą Mianmare. Net pastangos stebėti zoonozines ligas Bangladeše nutrūko.
Kaip paveikė „Democracy International“?
Turėdami 98 procentus 2024 m. Pajamų iš USAID, mes buvome sugadinti. Nepaisant to, kad federalinis teismas paskelbė neteisėtus sutarties nutraukimus, visos mūsų programos buvo atšauktos, priversdamos darbuotojus, uždaryti tarnybas ir atidėti mokėjimus.
Žmogaus išlaidos buvo didžiulės. Bangladeše mes nutraukėme medicininę pagalbą studentams, sužeistiems dėl protesto susidorojimo. Burkina Faso mieste žmogaus teisių gynėjų, dokumentuojančių smurtą prieš krikščionių bendruomenes, gyvybės yra pavojus, nes mes jų nebegalime jų perkelti. Tas pats esminės paramos trūkumas daro įtaką Nikaragvos politiniams kaliniams, valstybės smurto aukoms Mozambike, Filipinų vyriausybės kritikai ir Demokratijos šalininkai Tanzanijoje. Jamaikoje daugiau nei 500 pažeidžiamų jaunų žmonių rizikuoja, kad gaujos verbuoja be mūsų konsultavimo paslaugų, pameistrystės galimybių ir profesinių įgūdžių kūrimo mokymo.
Mes taip pat buvome priversti atsisakyti kritinių valdymo iniciatyvų. Mes sustabdėme paramą Bangladešo perėjimui po autoritarinio, teisinės pagalbos pilietinei visuomenei naršyti užsienio agentų įstatymus Kirgizijoje, perkeltų armėnų ir demokratijos lyderystės Libijoje finansavimo koordinavimą.
Be tiesioginės žalos, tai pažeidė bendruomenių, kurias palaikėme daugelį metų, pasitikėjimą, sumenkino pilietinės visuomenės patikimumą ir atidavė didelę politinę įtaką autoritarinėms galioms, tokioms kaip Kinija ir Rusija.
Kokių kolektyvinių veiksmų imamasi pilietinės visuomenės?
Užšaldymas mus užklupo, tačiau greitai pripažinome, kad reikia suderinti atsakymą. Mes bendradarbiaujame su buvusiais USAID pareigūnais – ypač tais, kurių darbas buvo sutelktas į demokratiją ir žmogaus teises – pasisakyti už užsienio pagalbos atkūrimą ir ginti demokratiją bei teisinę valstybę JAV. Mes taip pat dirbome su USAID įgyvendinančiais partneriais, konsultavomės su pasauliniais ekspertais ir siekėme nustatyti naujas finansavimo galimybes.
Tačiau stipriausia mūsų strategija buvo teisinis veiksmas. Mes prisijungėme prie „USAID Partners“ koalicijos, kad pateiktume ieškinį, kuris vasario mėn. Užtikrino laikiną suvaržymo įsakymą, ir kovo mėn. Preliminarią įsakymą, nurodydamas vyriausybei atnaujinti mokėjimus ir atkurti finansavimą.
Nepaisant to, kad mūsų byla pasiekė Aukščiausiąjį Teismą, administracija iš esmės nesilaikė, sukurdama konstitucinę krizę, kuri išbando teismų sistemos galimybes patikrinti vykdomąją galią. Nors teisiniai veiksmai tebėra svarbiausi mūsų strategijai, mes pripažįstame kongreso dalyvavimo poreikį siekiant tvaraus sprendimo.
Kokie jūsų teisiniai argumentai?
Mes ginčijame vyriausybę dėl kelių priežasčių. Pirma, mes tvirtiname, kad antklodė užsienio pagalbos nutraukimas pagal Administracinės procedūros įstatymą yra ir savavališkas, ir neteisėtas. Antra, mes tvirtiname, kad šis veiksmas iš esmės pažeidžia konstitucinį galių atskyrimą. Nei prezidentas, nei valstybės sekretorius, nei USAID administratorius neturi teisinių įgaliojimų vienašališkai sulaikyti skirtas lėšas ar išardyti įstatymų numatytą agentūrą.
Administracija pažeidė išskirtinę Kongreso galią dėl išlaidų ir jos bendros užsienio politikos vaidmens. Ignoravimo kontrolės įstatymas aiškiai draudžia defundavimo programas, pagrįstas tik politinėmis nuostatomis, nesilaikant griežtų procedūrinių reikalavimų.
Teismas susitarė su mūsų pozicija, kad tokiam dideliam įšaldymui nėra racionalaus pagrindo, jei nurodytas tikslas buvo tik peržiūrėti programų efektyvumą ir nuoseklumą. Vyriausybė taip pat neatsižvelgė į organizacijų reikšmingą pasitikėjimą šiomis lėšomis, priversdama daugelį visam laikui uždaryti.
Kaip demokratinės institucijos gali būti sustiprintos nuo tokio per daug?
Konstituciniai patikrinimai ir balansai veikia tik tada, kai visos šakos juos gerbia. Kongresas privalo ginti savo išlaidų valdžią, teismai turi toliau tvirtinti savo priežiūros vaidmenį, o galiausiai vykdomoji valdžia turi gerbti teisinę valstybę. Tačiau ar tai tai padarys, išlieka neaišku.
Jei ši situacija išliks neišspręsta, humanitarinė rinkliava ir toliau didės visame pasaulyje, o JAV saugumas, klestėjimas ir globalioji padėtis blogėja. Tvirti atskaitomybės mechanizmai ir institucinės apsaugos priemonės yra būtinos norint apsaugoti pagalbos sistemas visame pasaulyje ir demokratijai namuose.
Susisiekite
Taip pat žiūrėkite
Sekite @ipsnewsunbureau
Sekite „IPS News UN“ biurą „Instagram“
© „Inter Press Service“ (2025) – visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: „Inter Press“ paslauga
