Kijevas, vasario 18 d. (IPS). JAV prezidentas Donaldas Trumpas ir jo specialusis pasiuntinys Ukrainai ir Rusijai Keith Kellogg neseniai išreiškė pasitikėjimą savimi ir optimizmą dėl perspektyvos „baigti“ karą Ukrainoje. Jokios detalės nebuvo paviešintos; Tačiau, remiantis naujos administracijos vizija, abi pusės turi padaryti nuolaidų, kad pasiektų taiką. Vis dėlto neaišku ne tik tai, kas yra siūlomos nuolaidos, bet ir tai, kaip tiksliai JAV ketina įtikinti šalims kompromituoti.
Prezidentas Trumpas iki šiol apsiribojo neaiškiomis grėsmėmis primesti tarifus neegzistuojančiam Rusijos importui į JAV generolą Kelloggą, nes, jo ruožtu, skaidriai užsiminė, kad Ukraina turėtų atsisakyti nerealaus noro išlaisvinti savo teritoriją, kurią užima Rusija.
Tikimasi, kad JAV pastangos spausti Ukrainą priimti didelius teritorinius nuostolius Rusijai mainais už karo pabaigą. Priešingai nei įvairios praėjusių metų ekspertų lygmeniu aptarti variantų, naujoji Trumpo administracija išvengė įsipareigojimų dėl būsimų Ukrainos saugumo garantijų.
Žinoma, vis dar įmanoma, kad nemaža JAV pasiūlymo dalis išlieka nevieši. Tačiau labiau tikėtina, kad planas yra skirtas patenkinti Rusijos lyderio Vladimiro Putino ambicijas, nors ir ne maksimalistiniu mastu. Taigi, turėdamas D.Trumpo administraciją, jis gali būti arčiau nei bet kada, kad galėtų patekti į Ukrainą.
Tiesą sakant, šis pasiūlytas susitarimas neatsiranda nuo Kinijos Brazilijos taikos plano, aptarto įvairiose tarptautinėse vietose praėjusiais metais. Abu požiūriai „užšaltų“ konfliktą, bent jau netiesiogiai pripažindami Rusijos okupaciją Ukrainos teritorijoje, taip pat nuolatinę atradimą, iš kurio Rusija gali pradėti ateities agresijas.
Akivaizdu, kodėl kiti Kinijos ir Rusijos autoritariniai sąjungininkai palankiai įvertins šį planą. Bet kodėl palaikymas Baltuosiuose rūmuose rado palaikymą?
Bendra logika yra tokia: Ukraina artimiausioje ateityje neturi galimybių išlaisvinti visų savo teritorijų (ypač be labai brangios ir politinės JAV pagalbos); Tęstinis karo veiksmai tik kelia tolesnes kančias; todėl karinė veikla turėtų sustoti kuo greičiau.
Ši sistema yra labai ydinga ir toli gražu ne teisinga. Tačiau kitos dabartinės pasaulinės politinės konfigūracijos galimybės pradeda atrodyti tiesiog nerealios.
Jei kažkaip įmanoma pridėti garantijas dėl tolesnės Rusijos agresijos prie „Trumpo – Kelloggo plano“, jis bent jau atrodys veiksmingas. Šio modelio šalininkai cituoja pokario Vokietijos ir Šiaurės Korėjos patirtį.
Įtikinti Ukrainą atsisakyti teritorinio vientisumo nebus lengva, tačiau tai įmanoma. Sunku įsivaizduoti, kas galėtų priversti Kremlius sustabdyti savo kariuomenę.
Tik praėjusią vasarą Vladimiras Putinas reikalavo tų teritorijų, kad Rusija to nedaro Tiesą sakant Kontrolė jam bus perduota kaip paliaubų sąlyga. Savo iškrypėlišką būdą tai yra logiška – kaip bendravimas su bet kokiu bendru gangsteriu, taika visada kainuoja.
Be to, sunkiau įsivaizduoti, kokie saugumo įsipareigojimai galėtų būti pakankamai stiprūs, kad būtų išvengta tolesnės Rusijos agresijos ir karo nusikaltimų. Tiksliau, kokios garantijos Vakarų vadovai, kurie taip bijo eskalavimo ir bet kokių tiesioginių susirėmimų su Rusija užuominos, sutinka sutikti? Bet net jei darysime prielaidą, kad galima rasti šių dilemų sprendimą, mes turėsime priimti okupaciją kaip negrįžtamą.
Todėl dėmesys turėtų būti skiriamas šiam aspektui, kuris dažniausiai praleidžiamas iš analizės: tai, kas vyksta Ukrainos okupuotose teritorijose, iš esmės skiriasi nuo vokiečių situacijos prieš pusę amžiaus.
Sovietų Sąjunga neneigė pokario Vokietijos teisės į valstybingumą (nesvarbu, kokia lėlių, kuriomis buvo Rytų Vokietijos režimas), ir Maskva neneigė Vokietijos liaudies teisės egzistuoti.
Tačiau Ukrainos atveju Rusija ne tik bando pakenkti Ukrainos valstybingumui – ji bando sunaikinti Ukrainą kaip tautą ir kaip tautą. Ukrainiečiai, oficialios Kremliaus ideologijos požiūriu, yra rusai, kurie pamiršo, kad jie yra rusai, ir Rusija turi jiems priminti šį faktą.
This is playing out in the occupied territories, where Russian forces are implementing a regime of forced passportization, Russification of education, and the systemic persecution of any religious communities except those who were forcibly annexed to the Russian Orthodox Church under the leadership of the Moscow Patriarchate .
„Filtravimo stovyklų“ praktika, per kurią praėjo nemaža dalis okupuotų teritorijų gyventojų, nėra be priežasties, todėl primena kinų slopinimo metodus ar kai kurie sakytų, sunaikinant uigūrų mažumą.
Tai, ką mes matome okupuotoje Ukrainoje, yra bendras socialinio pertvarkymo modelis Orwello lygmenyje.
Rusijos metodų veiksmingumas nereikėtų nuvertinti. Smurtas, propaganda ir kyšininkavimas tiems, kurie pasirengę mėgdžioti lojalumą, atlieka savo darbą. Ukrainiečiai okupuotose teritorijose paverčiami rusais. Tie, kurie galvoja, kad tai gali būti išspręsta, kai bus susitarta dėl taikos, vaidina kvailas arba yra tikrai naivūs.
Vyriausybės, palaikančios Ukrainą, turėtų sutelkti dėmesį į karinę pagalbą, taip pat atskaitomybę už Rusijos agresijos nusikaltimą ir žiaurumus, vykstančius prieš civilius gyventojus.
Savarankiškos iliuzijos, kad Kinijos ir Brazilijos planas (ar turėčiau pasakyti „Trump-Kellogg“? Ši idėja turi atsibusti dėl Putino nuraminimo pasekmių.
Jei tokio susitarimo konfliktą Ukrainoje „užšąla“, viskas, ką jis padarys, yra parodyti diktatoriai ir autokratai, kad nacionalinis suverenitetas ir teisė apsisprendė dėl apsisprendimo. Galų gale tai nė vienam iš mūsų nepateiks jokios taikos ar komforto, bet ypač ne tie ukrainiečiai, priversti likti Rusijos jungas.
© „Inter Press Service“ (2025) – visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: „Inter Press“ paslauga
