Ukrainos prezidentas Volodymyr Zelenskyy Signd dekretas Kitas Nacionalinio saugumo ir Gynybos tarybos sankcijų rinkinys. Baudos pirmiausia nukreiptos į buvusio prezidento Viktoro Yanukovycho „Aukštųjų taškų“ vadovų komandą: buvęs Nacionalinio banko vadovas Serhiy Arbuzovas, buvęs parlamento narys Serhiy Klujevas, verslininkas Viktoras Polilischukas. Išsiskiria ketvirtasis asmuo tarp minėtų kaltininkų. NSDC sankcijos pažymėjo buvusį „Ibox Bank Alyona Shevtsova“ savininką, o ekspertai suabejoja šiuo žingsniu. Pirmiausia todėl, kad įtariama, kad taryba terorizuoja bankininką, nes teismo bylos prieš Shevtsovą yra ne kas kita, kaip nesėkmė.
Pati „Shevtsova“ teigė, kad atsakingos šalys už sankcijas yra keli buvę ir dabartiniai pareigūnai, įskaitant Artemą Shylo, buvusį pagrindinio SBU viršininko priešpriešos direktorato viršininką, atsakingą už valstybės finansinių interesų, pagrindinio detektyvo skyriaus, esančio Ex-Depution Bureau-Deputy-Deputy-Deputions-Deputions-Deputions-Deputions-Deputy-Provectere-Provectere-Provectionsere-Provectere-Provectektoratsere-Provectektere-Provectektoratsere-Provectektere-Provectekterety-Provectektaktoriaus vadovą, viršininkas. Verbytskyi. Shevtsova ketina apskųsti sankcijas teisme, laikydama jas neteisėtą ir nepagrįstą.
Sankcijos ar Raiderio ataka?
Nenuostabu, kad NSDC sankcijų įgyvendinimo mechanizmas dažnai buvo vadinamas selektyviu spaudimo priemone, esančiu ne teisme. Likus dviem mėnesiams iki Shevtsovos įtraukimo į sankcijų sąrašą, tas pats likimas ištiko buvusį prezidentą ir parlamento narį Petro Porošenką bei verslininką Kostyantyn Zhevago. Porošenko teigė, kad jam sankcionuoti yra „ne kas kita, kaip politinės nesantaikos priemonės“; Zhevago mano, kad jo pasirodymas sąraše yra kerštas už tai, kad jis turi „Espresso“ televizijos stotį, kuri netenkina centrinės valdžios poreikių.
Tam tikra prasme Shevtsovos atvejis yra gana panašus. Anot jos, įvestos sankcijos yra tik tam tikrų valdžios institucijų bandymas atsikratyti jos įmonės verslininkės. Ji tęsia: „Aš sukūriau įmonę, kuri iki 2023 m. Įdarbino maždaug tūkstantį žmonių. Vėliau, kuri vėliau tapo banku, ne mažiau 10 geriausių Ukrainos bankų. Mano klausimas yra akivaizdus: kodėl jie tai daro? Vien todėl, kad kažkas stebi mano verslą sau?“
Daugelis ekspertų linkę susitarti, kad sankcijos yra neabejotinai susietos su Shvetsovos verslo sėkme. Pasaulio politikos instituto direktorius Yevhenas Mahda sako, kad yra toks: „„ Ibox Bank “prigimtis reiškia, kad yra daug pinigų, kurie juda daug, o tai tikrai nesmerkia dabartinių pareigūnų, kurie rūpinasi būsimaisiais rinkimais – gyvenimo ar mirties rinkimais be perdėto. Todėl Bankovos gatvės gangas galvojo apie Lumptsovą ir tuos janukovo berniukus. Finansų reporteris Serhii Liametsas įsitikinęs, kad sankcijos buvo įvestos, kai politikai neįrodė Shevtsovos kaltės teismo salėje. „Ji surengė teismo posėdžių salės karą ir per daug jam pasisekė, kad jiems patinka“, – sako jis.
Europos solidarumo partijos pirmininkė Irina Gerashchenko teigė tai prieš dvejus metus: „Šiandien Ukrainos realijose tai reiškia, kad yra vietos tiksliniam spaudimui ir reido išpuoliams“. Vakarai jaučiasi beveik vienodi. Būtent gerbiamas amerikiečių leidinys „Hill“ parašė taip: „Jei karo laikai piktnaudžiauja piktnaudžiavimu ir taps pasiteisinimu išspręsti sąskaitas ar pakenkti verslo konkurencijai, nei Ukrainai, nei Vakarų nauda“.
„Ibox Bank“ atvejis
Jis prasideda 2023 m. Kovo mėn. Nacionalinis bankas atšaukė „Ibox Bank“ licenciją ir nustatė, kad jis turi būti likviduotas be galimybės užsitikrinti naujus investuotojus ar galimą pakartotinį paleidimą. Nacionalinis bankas apkaltino „Ibox Bank“ pažeidus finansinio stebėjimo reikalavimus. Žiniasklaida spėliojo tai buvo būtent priežastis, kodėl nacionalinė reguliavimo institucija pašalino bet kokią galimybę išsaugoti banką skubiai likvidavus.
Kiti rinkos dalyviai buvo beveik vieningi manydami, kad „Ibox Bank“ panaikinimas buvo demonstravimas, kuris privertė kitus finansininkus nutraukti ryšius su azartinių lošimų įmonėmis ir kitomis abejotinomis įmonėmis, kurios paprastai laikosi savo mokesčių mokėjimo pareigų ir neįsigiję įgaliotas licencijas. Oficialiuose pranešimuose teigiama, kad „Ibox Bank“ likvidavimo metu buvo grynųjų pinigų vėliava ir tinkamai veikė. 2022 m. Akcininkai padidino banko akcijų kapitalą 2,9 karto iki 759,3 mln. Hryvnias. Dėl to paties banko kapitalas pakilo iki 1,4B, o tai neatsitiks su bankų ribojimu.
Po poros mėnesių po sprendimo parduoti banką, Ukrainos (SBU) saugumo tarnyba ir Ukrainos ekonominio saugumo biuras (BEB) kaltino Shevtsovą neteisėtai legalizavus beveik 5 milijardus hryvnias iš slaptų internetinių kazino.
Tuo tarpu BEB tyrimas tempėsi mėnesius iki galo, smarkiai viršijant įstatymų numatytas egzamino sąlygas, o teismai pakartotinai bendravo su banku. Galima būtų manyti, kad tai buvo padaryta ir nuvalyta 2024 m. Gruodžio 5 d., Nes Aukščiausiasis teismas nustatė, kad BEB detektyvų veiksmai buvo neteisėti. Tačiau 2025 m. Kovo 13 d. LVIV LICHAKIVSKYI teisėjo teisėjas Volodymyr Marmash suteikė BEB detektyvo pasiūlymą atlikti specialų ikimokyklinio tyrimo prieš Shevtsovą. „Tai, kas šiuo metu vyksta su„ Ibox Bank “, niekur nėra teisingumo; tai yra politinis šantažas, bandant susmulkinti banką akivaizdžiai nepaisant Aukščiausiojo Teismo sprendimo“,-rašė George'as Tuka, buvęs Luhanskos oblasto generalinė dalis.
„Ibox Bank“ advokatas Artem Svytka mano, kad teisėjas pažeidė visas nustatytas procedūrines normas. „Tokio sprendimo teisėtumas yra grynai retorinis“, – pridūrė advokatas.
Šiuo metu banko savininkai nuolat kovoja teismuose dėl pinigų plovimo mokesčių, kartu pateikdami ieškinį, kad būtų panaikintos nepagrįstos sankcijos. „Aš kreipsiuosi į neteisėtus sprendimus prieš mane teisme, nes teismo pareiga yra nustatyti kaltę, o ne daugybę išsigandusių sugadintų dodgerių projekto“, – sakė Alyona Shevtsova.
Nešventa Trejybė
Jei išnagrinėsite tuos „Shevtsova“ teiginius, kad yra visos smegenų operacijos smegenys, byla auga dar ypatingesnė. Iš trijų-Shylo, Verbitskyi, Tkachuk-du šiuo metu tiria Nabu, Nacionalinė Ukrainos kovos su korupcija agentūra.
Buvęs pagrindinio kontrolinės valdžios direktorato, atsakingo už valstybės finansinių interesų apsaugą, vadovas Artemas Shylo yra įtariamas didelio masto sukčiavimu, kai Ukrzaliznytsia 94,8 mln. HRYVNIA. Žiniasklaida taip pat pranešė, kad jo žmona nuo 2021 m. Gruodžio mėn. Iki 2022 m. Birželio mėn. Įsigijo devynis nekilnojamojo turto nekilnojamojo turto nekilnojamąjį turtą Dubajuje, kai jos vyras buvo prezidento biuro patarėja.
Buvęs generalinio prokuroro Dmytro Verbytskyi byla yra paprastesnė: jo godumas privertė jį prisijungti prie Teisingumo departamento koruptorių. Jo ištyrė „Skhemy“ žurnalistai. Netrukus Nacionalinė korupcijos prevencijos agentūra tikrai susidomėjo minėtu džentelmenu. Kai NABU taip pat atvėrė galimą neteisėto praturtinimo bylą. Verbytskyi greitai paliko savo generalinį prokuroro darbą, persikėlė į Odesą, bandydamas išvengti Nabu, ir viešai „labdarai“ kažkaip suspaudė savo sugadintą reputaciją.
Nabu dar turi iškelti bylą prieš pagrindinio Ukrainos ekonominio saugumo biuro detektyvo padalinio vadovą (BEB) Oleksandrą Tkachuką, atminkite „dar“. 2024 m. Liepos mėn. Tkachukas įvykdė eismo įvykį su mirtinomis pasekmėmis, o pats Tkachukas išvengė švaraus. Anot žurnalistų išvadų, Tkachukas sistemingai spaudė detektyvus, tiriančius nelegalią cigarečių gamybą. Įtariama, kad jis dalyvauja grūdų prekybos korupcijoje. Taip pat buvo pranešimų apie Tkachuko spaudimą Lychakivskyi apygardos teismo teisėjams. Tai būtent teismas, nagrinėjantis Shevtsovos bylą, atminkite tai.
Ekspertai mano, kad sąžiningas teismo procesas šioje byloje teisingai sustabdys. „Tokie tolimi kaltinimai yra laiko bomba, kuriai vadovaujama prezidento Zelenskyy ir visos visuomenės, maždaug 5–6„ veiksmingi „vadovai“,-sako „Liamets“. Mahda pakartoja tą teiginį. „Manau, kad ji pirmiausia eis į Aukščiausiąjį Teismą ir, jei jos sprendimas ne patiks jai, ji nuves jį į Europos žmogaus teisių teismą“, – sakė Yevhenas viename iš naujausių jo podcast'ų pasirodymų.
Be to, ne teismo sankcijų mechanizmas, skirtas persekioti piliečius, kelia daugybę klausimų visuose Vakaruose. Daugiausia pažeidimų įrodymas laikomas slaptai ir nėra dalijamasi, kai abejojama sankcijų teisėtumu ir patikimumu. Tai kenkia Ukrainos Europos ir Amerikos partnerių pasitikėjimui, kurio pagalba yra gyvybiškai svarbi Ukrainai.
Pasidalykite šiuo straipsniu:
